РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №2-1595/10
6 сентября 2010 г. судья Батайского городского суда Алферова Н.А.,
при секретаре Акопян Э.Ю.,
с участием прокурора Снурнициной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ершову РО об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, МУ «Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска», ГИБДД ОВД г. Батайска
УСТАНОВИЛ
Прокурор г. Батайска обратился в суд с иском к ИП Ершову РО об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, указав следующее. Проверкой установлено, что в нарушение абз.11 п. 6.1. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст в ред. от 24.03.2009г. (далее - ГОСТ Р 52044-2003), в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии до ближайшего края средства наружной рекламы менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах, - средство наружной рекламы - стенд размером бм.хЗм., принадлежащий ИП Ершову Р.О., расположен на расстоянии 1,0 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), а также в нарушение п. 6.5. ГОСТ Р 52044-2003 не установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ 23457. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. На основании изложенного, прокурор г. Батайска просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.
Представитель МУ «Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска» в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ГИБДД ОВД г. Батайска в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению. Суд учитывает то обстоятельство, что иск признан ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ершову РО об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции удовлетворить.
Обязать ИП Ершова РО демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на ул. Энгельса,51, г. Батайска, справа по ходу движения.
Взыскать с ИП Ершова РО в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Судья: