2-309/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мелтонян Эдуарду Папкеновичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мелтонян ЭП о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мелтоняном ЭП был заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ №, застрахованным транспортным средством согласно которому является <данные изъяты> рег/знак №. ДД.ММ.ГГГГ в Тульской области на а/д Дон 238 км + 200 м произошло ДТП, участникам которого стал водитель ФИО2, управляющий <данные изъяты> рег/знак №, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в РСЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСЦ «<данные изъяты>» выплатил ответчику 117211 руб., что подтверждается платёжным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ на Самарском шоссе РО произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> рег/знак №, под управлением ФИО2. За ущерб, причинённый указанному автомобилю, РСЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» выплатил Мелтоняну ЭП денежные средства в сумме 75591,60 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, «не является страховым случаем повреждения застрахованного имущества при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС». Как следует из материалов административного дела в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за рулём а/м <данные изъяты> рег/знак № находился водитель ФИО2, который не допущен к вождению застрахованным автомобилем, что подтверждается п. 3.3 договора страхования, а именно п.п. «В», где прописано, что к управлению допущен только страхователь Мелтонян Э.П. При таких обстоятельствах, повреждение а/м <данные изъяты> рег/знак № не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования АТ №, поскольку ФИО2 не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, у ООО «<данные изъяты>» не возникло обязательств произвести выплату страхового возмещения. На основании ст.1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 192802,06 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3528,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что к управлению застрахованным автомобилем был допущен только истец.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через своего представителя, его представитель Туманов С.С. в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку неуказание в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО2, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как повреждение автомобиля имело место, следовательно, в силу п.4.1.1 правил страхования страховой случай наступил, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, в договоре отражено, что к управлению допущены лица возрастом от 23 до 27 лет и имеющие водительский стаж от 2 до 9 лет. Под эти требования подпадает ФИО2, 1981 года рождения, имеющий стаж вождения более двух лет, управлявший застрахованным транспортным средством в момент ДТП.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мелтоняном ЭП был заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, застрахованным транспортным средством является а/м <данные изъяты> рег/знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в Тульской области на а/д Дон 238 км + 200 м произошло ДТП, участникам которого стал водитель ФИО2, управляющий а/м <данные изъяты> рег/знак №, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в РСЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСЦ «<данные изъяты>» выплатил ответчику 117211 руб., что подтверждается платёжным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ на Самарском шоссе РО произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> рег/знак №, под управлением ФИО2. За ущерб, причинённый указанному автомобилю, РСЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» выплатил Мелтоняну ЭП денежные средства в сумме 75591,60 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ выплаченные суммы страхового возмещения подлежат возврату страховой компании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, суд считает необходимым их взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» к Мелтонян ЭП о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Мелтонян ЭП в пользу ООО «<данные изъяты>» 192802,06 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3528,03 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда.
Судья: