№ 2-724/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Братерской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеок АА к Холопову АН о взыскании долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Холопову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по следующим основаниям: 5.05.2006 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 долларов США сроком на шесть месяцев под 20% годовых. В качестве подтверждения заключения и условий договора займа Холоповым А.Н. собственноручно была написана расписка. 5.08.2006 года Холопов А.Н. выплатил истцу проценты за три месяца в сумме 80102 руб. С 5.11.2006 года и по настоящее время обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату в связи с нарушением Холоповым А.Н. своих обязательств, состоит из:
- суммы займа 1632510 руб., суммы, эквивалентной 60000 долларам США, исходя из курса доллара США на 5.05.2006 года- 1 доллар США равен 27,2085 руб.,
процентов в размере 1142757 руб. за период с 5.05.2006 года по 5.11.2009 года с учетом выплаты ответчиком процентов за три месяца в 2006 году,
процентов в размере 617197 руб., начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм в порядке ст.811, ст.395 ГК РФ за период с 5.05.2006 года по 19.10.2009 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1632510 руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере1142757 руб. проценты за нарушение срока возврата земных сумм в размере 617197 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил в части расчета процентов на основании ст.395 ГК РФ до 482497 руб. - просит при расчете исходить из ставки рефинансирования на день подачи иска -10%, из периода с 5.11.2006 года по 19.10.2009 года ( 1064 дней), в остальной части иск поддержал, пояснил, что в расписке указано получение ею процентов по договору за три месяца и предполагаемый поэтапный возврат долга ответчиком в связи с его трудным материальным положением. Поскольку истцу не был известен адреса места регистрации Холопова А.Н., она обратилась в суд с иском в пределах трехгодичного срока по последнему известному месту его жительства. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен, так как в пределах трехгодичного срока был подан иск в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, так как истец подал иск с нарушением правил о подсудности, также предметом договора не могла выступать иностранная валюта. Кроме того, он в полном объеме произвел расчет по договору, что могут подтвердить свидетели.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФОдносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании, исходя из расписки ответчика от 5.05.2006 года установлено, что 5.05.2006 года Синеок А.А. и Холопов А.Н. заключили договор займа денежной суммы, эквивалентной 6000 долларов США, на срок шесть месяцев под 20% годовых. В 2006 году Холопов А.Н. выплатил Синеок А.А. проценты по договору за три месяца, что отражено в тексте расписки, и не оспаривается истцом. По настоящее время остальная часть долга -сумма, эквивалентная 60000 долларов США, с учетом того, что официальный курс доллара по отношению к рублю на момент заключения сделки составил 27,2085 руб., в размере 1632510 руб. и проценты по договору в размере 1142757 руб. за период с 5.05.2006 года по 5.11.2009 года с учетом выплаты процентов за три месяца в 2006 году,- ответчиком не возвращена. Доказательств обратного им не представлено. Так, исходя буквально из текста расписки, передача истцу иных сумм, кроме процентов за три месяца, не отражена. В тексте этого документа имеется дописка цифр «15000 =400800», что соответствует объяснениям истца о договоренности о поэтапном возвращении Холоповым долга. Расписка по настоящее время находится у кредитора. В связи с чем, суд не может согласиться с ответчиком и его представителем, утверждающим о возврате долга. Ссылка же в данном случае на показания свидетелей в соответствии со ст.408 ГК РФ недопустима. При том, что никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факт передачи денежных средств Холоповым Синеок, а лишь дали показания со слов Холопова А.Н. о том, что он погасил свой долг.
Согласно ст. 317 ГК РФв денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Истец ставит вопрос о взыскании долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона и позволяет суду признать доводы ответчика и его представителя в этой части необоснованными.
Согласно ст.809 ГК РФ. Следовательно, истец имеет право на получение процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил уточненный расчет процентов, представленный истцом на основании ст.395 ГК РФ, и считает его верным по следующим основаниям. Истец учел следующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п.2 постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового требования составила 10 % годовых. Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, суд исходит из периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ, предложенной истцом,- с 5.11.2006 года ( с момента наступления срока исполнения обязательства ответчиком) по 19.10.2009 года. На основании изложенного, сумма процентов составила 482497 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Судне находит оснований для применения срока исковой давности, так как иск Синеок А.А. подан 2.11.2009 года и принят судом, т.е. в пределах общего трехгодичного срока с момента нарушения прав истца ( с 5.11.2006 года). При этом, не имеет значение в данном случае, что в последующем иск был передан по подсудности в другой суд. Так, исходя из данных Почты РФ (л.д.50, 64-66) ответчик не проживает по месту регистрации, сам он не отрицал, что по указанному Синеок А.А. адресу в исковом заявлении проживает член его семьи - дочь, которую он навещает по выходным. Указать иной адрес места жительства он не пожелал. Как пояснила Синеок А.А., в момент заключения сделки ей был известен только адрес места жительства Холопова А.Н. в .... При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом при защите своего нарушенного права, полагает, что иск подан в установленном порядка ( по известному истцу на момент подачи иска адресу места жительства ответчика) и не находит оснований для признания пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 500 руб., в остальной части уплата госпошлины была отсрочена (л.д.6, 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Иск Синеок АА к Холопову АН о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Холопова АН в пользу Синеок А А по договору займа от 5.05.2006 года сумму долга в размере 1632510 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1142757руб., проценты за нарушение срока возврата заемных сумм в размере 482497 руб., уплаченную госпошлину в размере 500 руб.
Взыскать с Холопова АН в доход государства госпошлину в размере 23989 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда
Судья: