Гражданское дело № 2- 705/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 19 марта 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулименко С.Н., Левченко Е.Н. к Комитету по Управлению имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по следующим основаниям: они являются в равных долях собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., на основании договора дарения от "---"--- года, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы "---"--- года, реестр № . Они обратились по вопросу приватизации земельного участка в ответчикам, но им было отказано в бесплатной передаче земельного участка, так как первоначальным документом на домовладение является удостоверение Батайского ГКХ от "---"--- года на имя ФИО5, которая, в свою очередь, в 1961 году продала домовладение их деду ФИО4, в котором признается права на жилой дом, а не земельный участок. Однако земельный участок всегда следует судьбе строения. Отсутствие государственного акта не лишает их права на приобретение земли бесплатно в собственность. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку участок был выделен до введения в действие ЗК РФ.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель Комитета по Управлению имуществом города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Росреестра по РО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЗК ФИО6 и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцы являются в равных долях собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., на основании договора дарения от "---"--- года, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы "---"--- года, реестр № , заключенного с их дедом ФИО4 Они обратились по вопросу приватизации земельного участка в ответчикам, но им было отказано в бесплатной передаче земельного участка, так как первоначальным документом на домовладение является удостоверение Батайского ГКХ от "---"--- года на имя ФИО5, которая, в свою очередь, в 1961 году продала домовладение их деду ФИО4, в котором признается права на жилой дом, а не земельный участок. Согласно данным первичной инвентаризации МП БТИ г. Батайска земельный участок площадью 656 кв.м на землях Койсугского сельсовета уже на 1960 год был выделен для эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам, и, соответственно, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов следовал судьбе строения, но документы на него не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, но имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома и находился в фактическом пользовании в течение длительного времени до 1990 года, суд считает, что истцы не могут быть лишены права на его приватизацию - права, перешедшего к ним в порядке правопреемства от прежних собственников домовладения и фактических пользователей земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Сулименко С.Н., Левченко Е.Н. к Комитету по Управлению имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Сулименко С.Н., Левченко Е.Н. право собственности в равных долях на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., кадастровый номер № .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.
Судья Н.А. Алферова