договор на передачу квартиры в собственность признан недействительным частично



№2-700/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.

при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абулкасова ..., Абулкасова ... к администрации г. Батайска о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации в части, признании права собственности на доли квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Абулкасова ..., Абулкасова ..., Коноплева ...

УСТАНОВИЛ:

Абулкасов Р.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Батайска о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации в части, об обязании заключить договор, уточнив и дополнив свои требования в ходе судебного разбирательства. Также обратился в суд с иском Абулкасов З.Р. к администрации г. Батайска о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации в части, об обязании заключить договор, дополнив и уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства. Их представитель Ковалева Н.В. в судебное заседание явилась и пояснила, что "---"--- года администрация г. Батайска передала в собственность в равных долях ( по 1/4 доли) в порядке приватизации квартиру № по ... ... лицам, проживающим в квартире на основании договора социального найма от "---"--- года- ФИО7, Абулкасову Р.Ю, Абулкасову З.Р., Абулкасовой И.Е. "---"--- года ФИО7 умерла. Ее наследником по закону является ее дочь Абулкасова ИГ, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в части не завещанного Коноплевой Н.В., в том числе и доли в указанной квартире. Однако договор о передачи квартиры в собственность и право собственности за наследодателем не прошли государственную регистрацию. Абулкасова И.Г. просит признать права собственности на долю в квартире, перешедшей в ней в порядке наследования после смерти ФИО7, за ее сыном Абулкасовым Р.Ю. Кроме того, договор заключен с Абулкасовой И.Е., которая уже принимала участие "---"--- года в приватизации квартиры № по ...,... что влечет его недействительность в части как несоответствующий закону. На основании изложенного, представитель истцов просит суд признать договор на передачу квартиры недействительным в части передачи квартиры в собственность Абулкасовой И.Е., исключить ее из числа сособственников, ее долю перераспределить между остальными сособственниками, при этом учесть, что наследник ФИО7 отказался от своей доли в квартире в пользу Абулкасова Р.Ю., и признать за Абулкасовым Р.Ю. право собственности на 2/3 доли, а за Абулкасовым З.Р. - на 1/3 долю квартиры.

Представитель администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Абулкасова И.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, ее представитель Ковалева Н.В. в судебное заседание явилась, уточненный и дополненный иск поддержала, представила нотариально удостоверенное согласие на передачу наследственной доли Абулкасову Р.Ю.

Абулкасова И.Е. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, в предыдущем судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она уже принимала участие в приватизации жилья.

Коноплева ... в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, в предыдущем судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она унаследовала часть имущества ФИО7 по завещанию.

Выслушав представителя истов, оценив письменные доказательства по делу, суд находит уточненный и дополненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно ст.ст.7,8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, это договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, ил не предусматривает иных последствий.

Судом установлено, что "---"--- года администрация г. Батайска передала в собственность в равных долях ( по 1/4 доли) в порядке приватизации квартиру № по ...,... ... лицам, проживающим в квартире на основании договора социального найма от "---"--- года, ФИО7 ФИО7, Абулкасову РЮ, Абулкасову ЗР, Абулкасовой ИЕ. "---"--- года. ФИО7 умерла. Ее наследником по закону является ее дочь Абулкасова И.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в части не завещанного Коноплевой Н.В., в том числе и доли в указанной квартире. Однако договор о передаче квартиры в собственность и право собственности за наследодателем не прошли государственную регистрацию. Поскольку переход права собственности на квартиру к наследодателю не произошел по объективной причине, в силу смерти ФИО7, суд считает возможным признать наследником указанной доли Абулкасову И.Г.

Кроме того, договор заключен с Абулкасовой И.Е., которая уже принимала участие в "---"--- года в приватизации квартиры № по ...,... (л.д.9, 61), что противоречит ст.11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и влечет его недействительность в части как несоответствующий закону. Следовательно, указанная сделка в части ничтожна.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать договор на передачу квартиры недействительным в части передачи квартиры в собственность Абулкасовой И.Е., исключить ее из числа собственников указанной квартиры, перераспределить ее долю между оставшимися собственниками, с учетом наследственных прав Абулкасовой И.Г. после смерти ФИО7, и, поскольку последняя отказалась от своей наследственной доли в квартире в пользу Абулкасова Р.Ю., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением, суд считает возможным признать за Абулкасовым Р.Ю. право собственности на 2/3 доли, а за Абулкасовым З.Р. - на 1/3 долю квартиры.

Выводы суда подтверждаются:

-ордером от "---"--- года;

-договором на передачу квартиры в собственность;

-выпиской из лицевого счета№;

-свидетельствами о заключении брака, о рождении;

-наследственным делом после смерти ФИО7,

-справкой МП БТИ г. Батайска.

РЕШИЛ:

Иск Абулкасова Р.Ю., Абулкасова З.Р. к администрации г. Батайска о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации в части, признании права собственности на доли квартиры удовлетворить.

Признать договор от "---"--- года, заключенный администрацией г. Батайска на передачу в собственность в равных долях (по 1/4 доли) в порядке приватизации квартиры № по ...,..., ... ФИО7, Абулкасову Р.Ю., Абулкасову З.Р., Абулкасовой И.Е. недействительным в части передачи квартиры в собственность Абулкасовой И.Е. и исключить Абулкасову И.Е. из числа сособственников указанной квартиры.

Признать за Абулкасовым Р.Ю. право собственности на 2/3 доли, а за Абулкасовым З.Р. - на 1/3 долю квартиры№ по ...,..., ... общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Батайский городской суд.

Судья: