2-736/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2010 года судья Батайского городского суда Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ю.И. к администрации г. Батайска, Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус г. Батайска Бородина Е.В., Управление Росреестра по РО
УСТАНОВИЛ :
Колесников Ю.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав следующее. ФИО5 являлся его родным племянником, сыном его сестры ФИО4. "---"--- года он умер, но о его смерти истцу стало известно в конце года, поскольку он проживает в другом населенном пункте и по состоянию здоровья и возраста не мог регулярно его посещать. ФИО5 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ( в настоящее время адрес: ...). Истец является единственным наследником по закону второй очереди. Он считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти племянника ФИО5 Суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлек в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ администрацию г. Батайска (л.д.1)
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом через своего представителя Колесникова А.Ю., его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и пояснил суду, что последние десять лет его отец не поддерживал отношения с племянником, ..., о его смерти узнал случайно, от знакомого соседки по месту нахождения наследственной квартиры. Мать и отце ФИО5 умерли, иных наследников второй очереди нет.
Представитель администрации г. Батайска в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил суду, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
Представитель МИФНС России №11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть иск в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Батайска, так как вымороченное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть иск в его отсутствие, указал, что отсутствует регистрация прав на спорную квартиру в ЕГРП.
Нотариус в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, указал, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, родной племянник истца (сын его сестры ФИО4) умер "---"--- года. Ему принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ( в настоящее время адрес изменен: ...,...). Родители ФИО5 умерли, согласно ответа нотариуса Бородиной И.Т. после его смерти в установленный 6-месячный срок никто за принятием наследства не обращался.
Суд не может согласиться с истцом, что срок для принятия наследства ему должен быть восстановлен, так как он не знал об открытии наследства, так как ст.56 ГПК РФ им не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в таком общении и об уважительности причины пропуска. Так, согласно представленной суду выписки из амбулаторной карты .... Указанные документы не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Колесников Ю.И. был лишен возможности передвижения, ориентации, общения и.т.д. в результате перенесенных заболеваний, в том числе и в течение шестимесячного срока с момента смерти племянника, установленного законодателем для принятия наследства. Наличие инвалидности и пенсионный возраст не лишили его возможности оформить доверенность на представление его интересов в суде на имя Колесникова А.Ю. в нотариальной конторе по месту жительства в ноябре 2009 года, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он имел возможность в 2009 году подать заявление нотариусу по месту открытия наследства как лично, так и через своего представителя. При том, что инвалидность ему была установлена еще до перенесенных им .... На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Колесников Ю.И. как наследник второй очереди, дядя наследодателя ФИО5, обязан был знать об открытии наследства, уважительных причин пропуска срока им не представлено, в связи с чем в восстановлении срока ему должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске Колесникова Ю.И. к администрации г. Батайска, Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда
Судья:
Решение не вступило в законную силу