РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010 года г.Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы Опилатовой ИИ., ответчика - Парамонова Ф.В., представителя ответчика - Чопчиян К.М. по доверенности от Номер обезличен.,
при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/10 по иску Опилатовой ФИО10 к Парамонову ФИО11 о взыскании Номер обезличен тыс. руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Опилатова ФИО12 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Номер обезличен. Парамонов ФИО13 взял у неё в долг Номер обезличен руб. и обязался возвратить их в срок до Дата обезличенаг., что подтверждается договором займа денег от Дата обезличенаг., заключенным между Опилатовой И.И. и Парамоновым Ф.В., удостоверенным нотариусом ... ФИО5 в реестре Номер обезличен. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты долга. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Парамонову ФИО14 о взыскании долга в сумме Номер обезличен руб., судебных расходов.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика долг в сумме Номер обезличен руб., расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.
Ответчик Парамонов Ф.В, его представитель Чопчиян К.М. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д.37), в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Парамонов Ф.В. обратился с просьбой к Опилатовой И.И. о продаже принадлежавшей ему квартиры за Номер обезличен руб., так как она являлась директором агентства недвижимости «...», занимающегося осуществлением такого вида услуг. Между Парамоновым Ф.В. и найденным Опилатовой И.И. покупателем его квартиры, Афониной ФИО15, Дата обезличенаг. был заключён предварительный договор купли продажи, согласно которому, Афонина Т.И. передала ему задаток в размере Номер обезличен рублей. По его просьбе И.И. Опилатовой был найден дом с земельным участком, оцененный в Номер обезличен рублей. Между Парамоновым Ф.В. и представителем продавца - Кученковым ФИО16 так же был составлен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Парамонов Ф.В. должен был передать последнему в качестве задатка Номер обезличен рублей. Таких денег у Парамонова Ф.В. не было в наличии, но, связавшись с покупателями своей квартиры, он попросил их передать ему в качестве дополнительного задатка ещё денег. Они согласились, но попросили подождать. И.И. Опилатова и М.Ю.Кученков торопились и ждать больше не могли. И.И. Опилатова по собственной инициативе решила одолжить ответчику денег, на что он согласился и начал писать под её диктовку расписку. Однако, приехали покупатели квартиры и привезли ему Номер обезличен руб., о чем было дописано в предварительном договоре купли продажи и расписались. Затем Парамонов Ф.В. лично передал М.Ю. Кученкову Номер обезличен рублей. Этот факт также был подтверждён в судебном заседании Дата обезличена г. по гражданскому делу № 2-556/08 по иску Парамонова Ф.В. к Кученкову М.Ю. и Беловой о взыскании Номер обезличен рублей. Ввиду того, что сделка по покупке дома не состоялась, И.И. Опилатовой был найден для ответчика дачный дом с земельным участком за Номер обезличен рублей. С его владельцами Дата обезличенаг. был составлен предварительный договор купли продажи. В соответствии с этим договором продавцам в качестве задатка Парамонов Ф.В. передал Номер обезличен руб. и предоставил срок для освобождения помещения, оплаты всех долгов и оформления документов до Дата обезличенаг. В течение первой недели апреля 2008г. ответчик получил Номер обезличен руб. у покупателей своей квартиры и передал Номер обезличен руб. продавцам дачного домика. Переезд происходил в один день всеми одновременно. После этого у ответчика оставались ещё Номер обезличен руб. наличными. Номер обезличен руб. по решению суда ему должна была выплатить Л.В. Белова, в связи с чем занимать деньги у Опилатовой И.И. у него не было необходимости. Договор займа денег у нотариуса ФИО5 он не заключал и не подписывал. Однако почерк, которым сделана надпись в договоре займа денег, похожа на его подпись. Просили суд в иске Опилатовой И.И. отказать.
Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, допросив нотариуса ... ФИО5, обозрев реестр нотариальных действий за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Опилатовой И.И. в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличенаг. Парамонов ФИО17 взял в долг у Опилатовой И.И. Номер обезличен руб. и обязался возвратить в срок до Дата обезличенаг., что подтверждается договором займа денег от Дата обезличенаг., заключенным между Опилатовой И.И. и Парамоновым Ф.В., удостоверенным нотариусом ... ФИО5 в реестре Номер обезличен л.д. 10).
В судебном заседании ответчик Парамонов Ф.В. не отрицал того обстоятельства, что в договоре займа денег стоит его подпись, так же его рукой написано, что он, Парамонов ФИО18 получил двести тысяч рублей л.д. 10).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО5 суду пояснила, что была очевидцем передачи Опилатовой И.И. денежных средств в сумме Номер обезличен руб. Парамонову Ф.В. Передача денег происходила у неё в кабинете.
Согласно условиям договора займа Парамонов Ф.В. обязан был произвести возврат суммы долга до Дата обезличенаг., однако, долг истице до настоящего времени возвращен не был.
С учетом изложенного, судья считает необходимым взыскать с Парамонова ФИО19 в пользу Опилатовой ФИО21 ФИО20 Номер обезличен руб.
Все доводы ответчика и его представителя о том, что у Парамонова Ф.В. не было необходимости занимать денежные средства у Опилатовой И.И., не имеют для суда юридического значения при разрешении настоящего спора по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Парамонова Ф.В. в пользу Опилатовой И.И. расходы по оплате госпошлина в сумме Номер обезличен руб. л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная