о восстановлении дорожного покрытия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

05 июля 2010 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,с участием старшего помощника прокурора г.Батайска - Снурницыной Н.В., Индивидуального предпринимателя Винограденко С.А., представителя Муниципального учреждения «ФИО5 г.Батайска» - Симоновой И.С. по доверенности от Дата обезличена.,при секретаре - Шандренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/10 по иску прокурора г.Батайска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Винограденко ФИО6, МУ ФИО7 г.Батайска об обязании восстановить дорожное покрытие проезжей части улицы ... от ... до ... и содержании его в надлежащем состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Батайск обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Винограденко ФИО8, МУ ФИО9 г.Батайска об обязании восстановить дорожное покрытие проезжей части улицы ... от ... до ... и содержании его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Батайска - Снурницына Н.В. просила прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что согласно актам обследования от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а также фотоснимкам, дорожное покрытие восстановлено. ИП Винограденко С.А. дано гарантийное письмо о том, что в случае просадки дорожного покрытия он обязуется произвести отсыпку щебнем и планировку л.д. 25).

Индивидуальный предприниматель Винограденко С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу.

Представитель Муниципального учреждения «ФИО10 г.Батайска» - Симонова И.С. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д. 22), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному делу.

Согласно абзацу 4 ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, старшему помощнику прокурора Снурницыной Н.В. разъяснены и понятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от иска прокурора г.Батайска в интересах неопределенного круга к Индивидуальному предпринимателю Винограденко ФИО11, МУ ФИО12 г.Батайска об обязании восстановить дорожное покрытие проезжей части улицы ... от ... до ... и содержании его в надлежащем состоянии, является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу, судья

Руководствуясь ст.220, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1324/10 по иску прокурора г.Батайска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Винограденко ФИО13, МУ ФИО14 г.Батайска об обязании восстановить дорожное покрытие проезжей части улицы ... от ... до ... и содержании его в надлежащем состоянии.

2. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная