№2-64/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к администрации г. Батайска, ИФНС России №11 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права на 1/2 долю домовладения в праве собственности на домовладение в порядке наследования, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, зарегистрированного права муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Батайска, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на следующее: "---"--- года умерла ее бабушка ФИО4, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение по ... .... Ее наследником по закону являлся отец истца, ее сын ФИО3, который фактически принял наследственное имущество- проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении, принял меры к его сохранению и содержанию, но не успел оформить свои наследственные права, с "---"--- года его местонахождение ей было неизвестно, по ее заявлению Батайским ГОВД было заведено розыскное дело № . .... Истец, его единственный наследник по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный 6-месячный срок. В "---"--- года истцу стало известно, что спорная доля в праве собственности на домовладение признано выморочным имуществом, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности. Она не принимала мер к оформлению прав на наследственное имущество и к объявлению отца умершим, так как полагала, что он жив, но принимала меры к оплате коммунальных услуг, разрешила проживать там семье ФИО9. Истец просит суд установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от "---"--- года и свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение в порядке наследования.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненное заявление, просил признать зарегистрированное право муниципальное собственности недействительным, а не свидетельство о гос. регистрации, и пояснил суду, что иных наследников у бабушки и отца по закону нет.
Представитель администрации ... в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ИФНС России № по ... в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, обозрев уголовное дело № по обвинению ФИО3, гражданское дело № ...суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием.
Судом установлено, что"---"--- года умерла бабушка истца ФИО4, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение по ...л. ..., ... на основании договора дарения от "---"--- года, реестр№ . Ее наследником по закону являлся отец истца, ее сын ФИО3, который фактически принял наследственное имущество- проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении, принял меры к его сохранению и содержанию, что подтверждается формой 1 на ФИО3, справкой адресного бюро ( информация предоставлена о регистрации ФИО3 с момента его освобождения из мест лишения свободы в "---"--- году, информация о его предыдущей регистрации не сохранилась за истечением времени), записью акта о смерти № от "---"--- года, материалами гражданского дела № ..., из совокупности которых следует, что местом жительства и регистрации ФИО3 на момент смерти ФИО4 ... ... было спорное наследуемое домовладение. Также из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3, протоколов допроса свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, соседей, подозреваемого и обвиняемого ФИО3, следует, что до осуждения к лишению свободы в 1993 году ФИО3 проживал в указанном домовладении как его хозяин. На его имя были оформлены данные о собственнике в налоговой инспекции, в коммунальных службах, что подтверждается налоговыми требованиями, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери, но не успел оформить свои наследственные права, что исходя из положений ст.1151 ГК РФ не позволяет признать спорное имущество выморочным- ФИО3 с момента принятия наследства стал его собственником. Следовательно, подлежит признанию недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от "---"--- года, выданное муниципальному образованию г. Батайска, и зарегистрированное права муниципальной собственности на спорную долю. Доказательств обратного не представлено. С "---"--- года местонахождение ФИО3 истцу было неизвестно, по ее заявлению Батайским ГОВД было заведено розыскное дело № . .... Истец, его единственный наследник по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный 6-месячный срок, т.е. принял наследство. На основании изложенного, суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти своей матери ФИО4, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, исключив из числа собственников муниципальное образование г. Батайск и признав недействительным свидетельство о праве на наследство и зарегистрированное право муниципальной собственности.
Выводы суда также подтверждаются
-выписками из актовых записях о смерти, рождении, заключении, расторжении брака;
-справкой МП БТИ г. Батайска г. Батайска о принадлежности домовладения, свидетельством о гос. регистрации права муниципального образования;
-ответом нотариуса, согласно которому после смерти ФИО3 обратилась его дочь Сергеева Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, умершей "---"--- года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "---"--- года, реестр № , выданное муниципальному образованию г. Батайск.
Признать за Сергеевой Е.А. право на 1/2 долю в праве собственности на домовладение в порядке наследования, расположенное по адресу: ..., г. Батайска Ростовская область, исключив из числа собственников муниципальное образование г. Батайск и признав недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности от "---"--- года за № .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.
Судья: