№ 2-203 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля Н.Н. к Асланову И.С. об обязании заключить договор купли-продажи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Дровлев М.Н., Сафьянов В.В.
УСТАНОВИЛ:
Доля Н.Н. обратился в суд с иском к Асланову И.С. об обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 5.07.2007 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке, согласно которого истец передал ответчику 4500000 руб. Договор купли-продажи должен был быть заключен до 1.10.2007 года, п.1.6 договора было предусмотрено продление этого срока по соглашению сторон. При этом, Асланов И.С. обязался оформить и предоставить для сделки все необходимые документы, в том числе и свидетельство о праве собственности. Также в обеспечении обязательства были заключены с третьими лицами договор поручительства. По причине уклонения ответчика от заключения сделки договор не был заключен, задаток в двукратном размере не был возвращен, несмотря на направление ему требования. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Доля Н.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что стороны договорились продлить срок заключения основного договора до оформления права собственности Асланова И.С. на продаваемый нежилой объект недвижимости. В обеспечение исполнения обязательства истец передал Асланову И.С. в момент подписания предварительного договора задаток в размере 4500000 руб., что отражено п.1.3 договора.
Асланов И.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание явился, иск не признал, так как Доля Н.Н. не выполнил взятые на себя обязательства- не передал 4500000 руб.
Третьи лица в судебное заседание явились, поддержали позицию представителя Асланова И.С.
Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, обозрев гражданское дело №2-677/09, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебном заседании установлено, что 5.07.2007 года стороны заключили предварительный договор, согласно которому они обязались в будущем заключить договор купли-продажи 88/1000 частей цокольного этажа лит. «Б». нежилого помещения общей площадью 148,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Асланову И.С. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № о результатах торгов по продаже арестованного имущества и акта передачи ( л.д.43-45), до 1.10.2007 года. П.1.6 данного договора было предусмотрено продление срока заключения сделки по соглашению сторон. Исходя из показаний их представителей в судебном заседании следует, что Доля Н.Н. и Асланов И.С. договорились продлить указанный срок до оформления права собственности Асланова И.С. на продаваемый объект. ДД.ММ.ГГГГ Асланову И.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение ( л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в адрес Доля Н.Н. с предложением заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было вручено последнему из-за его отсутствия по месту жительства ( л.д.20, 23,24), а затем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском об обязании Доля Н.Н. заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ Асланов И.С. отказался от исковых требований и его отказ был принят судом ( л.д.41-43 гражданское дело № 2-677/2009). Вместе с тем, до отказа Асланова И.С. от заключения основного договора ( суд не принимает во внимание его отказ от иска ДД.ММ.ГГГГ, так как определение суд о его принятии было отменено вышестоящей кассационной инстанцией) в марте 2009 года Доля Н.Н. было направлено предложение ответчику также заключить основной договор ( л.д.19,25-27). Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, не прекращены, так как обе стороны направили друг другу предложения заключить основной договор, в том числе и до отказа Асланова И.С. от своих исковых требований об обязании Доля Н.Н. заключить основной договор. При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика и третьих лиц о неисполнении Доля Н.Н. обязательств по передаче задатка, так как предметом судебного разбирательства не является расторжение договора в связи с ненадлежащим его исполнением либо взыскание денежных сумм по договору. Вместе с тем, предварительный договор содержит все условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами, в настоящее время Асланов И.С. уклоняется от заключения основного договора, в связи с чем суд на основании ст.ст.429, 445 ГК РФ понуждает к его заключению..
На основании ст.33.40 НК РФ суд удовлетворяет заявление Доля Н.Н. о возврате ему излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Иск Доля Н.Н. к Асланову И.С. об обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить.
Обязать Асланова И.С. заключить с Доля Н.Н. договор купли-продажи 88/1000 частей цокольного этажа лит. «Б» нежилого помещения общей площадью 148,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Доля Н.Н. из дохода государства излишне уплаченную госпошлину в размере 19800 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2010 года, через судью Батайского городского суда
Судья ____________________