РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Абрамове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартинцовой ФИО8 к Золотухину ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Мартинцова Л.Ф. обратилась с иском к Золотухину И.М., Золотухиной Е.Ю. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года в Номер обезличен минут ФИО6 рядом с подъездом Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г. В этой время мимо нее проходил Золотухин И.М., который начал ее оскорблять с использованием неприличных выражений.
Дата обезличена года в Номер обезличен минут при принятии истицей смены в лифтерной первого подъезда указанного жилого дома Золотухин И.М. пытался через окно, выходящее в подъезд, забрать со стола в лифтерной бухгалтерские документы, а после того как Мартинцова Л.Ф. препятствовала ему в этом начал ее оскорблять, называя, в том числе «воровкой». Через некоторое время ответчик вернулся в лифтерную со своей супругой Золотухиной Е.Ю. и продолжил наносить Мартинцовой Л.Ф. оскорбления, унижая ее достоинство. После того как Мартинцова Л.Ф. и находившаяся с ней Железнова Н.А. покинули помещение и вышли на улицу Золотухин И.М. последовал за истицей и продолжил высказывать в ее адрес оскорбительные выражения.
Также, после Дата обезличена г. в местах общего пользования указанного дома были расклеены «открытое письмо» и «объявление», в которых их автором был указан ответчик. Этими объявлениями были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истицы. Так, в этих объявления утверждалось, что Мартинцова Л.Ф. производит действия, преследуемые уголовным кодексом, в частности, распространяет «клеветнические слухи (ст.130 УК РФ).
Мартинцова Л.Ф. просит опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения: обвинения в воровстве, оскорблении, клевете, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 30000 руб.
В судебном заседании Мартинцова Л.Ф. уточнила часть требований, просила обязать ответчика сделать опровержение порочащих ее сведений тем же способом, каким были распространены эти сведения. В обоснование иска ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Золотухин И.М. иск не признал, сообщил, что в декабре 2009 года он исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Северный-1», образованного собственниками указанного выше дома. Ответчик Дата обезличена г. действительно пытался переговорить с Мартинцовой Л.Ф. по поводу незаконно установленной ею кладовой на техническом этаже дома. Однако, в ответ истица стала на него кричать, в связи с чем Золотухин И.М. удалился. При этом каких-либо оскорблений в адрес истицы не употреблял. Также, Золотухин И.М. утверждает, что Дата обезличена г. у него имел место конфликт с истицей, поскольку она отказывалась выдать ему ключ от технического этажа в третьем подъезде. Каких-либо оскорбительных выражений Золотухин И.М. при этом не употреблял, вел себя корректно, в том числе, когда вышел на улицу, для того, чтобы узнать куда ушли лифтеры Мартинцова Л.Ф., Железнова Н.А. Объявления, на которые ссылается истица изготавливались и расклеивались им, однако намерений распространить в отношении истицы сведения, порочащие ее честь и достоинство ответчик не имел. Такими объявлениями он хотел лишь довести до сведения жильцов, что намерен обсудить сложившуюся в ТСЖ обстановку.
Представитель Золотухина И.М. - адвокат Антонов Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств нанесения ответчиком истцу оскорблений, а также не доказан факт распространения порочащих честь и достоинство истицы сведений.
Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст.152 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживают в доме Номер обезличен по ... ..., а также в указанный выше период являлись членами ... организованного в этом доме.
Дата обезличена года в Номер обезличен Номер обезличен минут ФИО6 находилась рядом с подъездом Номер обезличен дома Номер обезличен по .... В этой время мимо нее проходил Золотухин И.М., который нанес истице оскорбления с использованием неприличных выражений, унижающих личность Мартинцовой Л.Ф.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, а также свидетельскими показаниями ФИО3 Свидетель ФИО3 в указанные день и время находилась рядом с Мартинцовой Л.Ф. и в судебном заседании подтвердила факт использования ответчиком в адрес истицы неприличных выражений, унижающих достоинство.
Возражения ответчик о том, что Дата обезличена г. во время указанного выше конфликта с истицей Золотухин И.М. ее не оскорблял, суд оценивает критически. Доказательств в подтверждение своих возражений ответчик суду не предоставил.
В этой связи суд признает установленным факт причинения Золотухиным И.М. указанными действиями Дата обезличена г. нравственных страданий истице. Доказательств того, что в его действиях вина отсутствует Золотухин И.М. суду не предоставил.
Своими действиями Золотухин И.М. посягнул на достоинство Мартинцовой Л.Ф., в связи с чем нарушенное нематериальное благо истицы подлежит защите путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, личность истицы, обстоятельства при которых были нанесены оскорбления, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что потерпевшая является пожилым человеком, оскорбления нанесены ей в присутствии иного лица ФИО3 Степень вины Золотухина И.М. суд определяет, исходя из того, что оскорбления Золотухиным И.М. нанесены истице с прямой целью унизить человеческое достоинство Мартинцовой Л.Ф. Вместе с тем, суд учитывает, что нанесенные оскорбления Дата обезличена г. не повлекли причинение каких-либо физических страданий, к примеру ухудшения состояния здоровья. При таких обстоятельствах суд определяет размер денежной компенсации морального вреда по факту Дата обезличена г. в сумме - 500 руб.
Факт нанесения оскорблений истице Дата обезличена г. в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена г. во время принятия истицей смены от свидетеля ФИО3 в лифтерной первого подъезда указанного жилого дома, следует, что, действительно, Золотухин И.М. пытался через окно, выходящее в подъезд, забрать со стола в лифтерной бухгалтерские документы. Однако, точно подтвердить или опровергнуть факт нанесения при этом оскорблений, то есть выражений, унижающих человеческое достоинство, обращенных непосредственно к Мартинцовой Л.Ф. свидетель не смогла.
Свидетель ФИО5 также не смогла точно подтвердить или опровергнуть факт нанесения Золотухиным И.М. при этом оскорблений, то есть выражений, унижающих человеческое достоинство, обращенных непосредственно к ФИО6
В этой связи суд не находит установленным факт причинения физических и нравственных страданий истице в результате конфликта с ответчиком Дата обезличена г.
В судебном заседании установлено, что после Дата обезличена г. в местах общего пользования указанного дома были расклеены «открытое письмо» и «объявление», в которых их автором был указан ответчик.
Золотухин И.М. не оспаривает тот факт, что именно он является автором этих объявлений, и то обстоятельство, что он расклеивал их в указанном доме в местах общего пользования.
Доводы представителя ответчика о том, что сам факт расклеивания этих объявлений не свидетельствует о распространении ответчиком содержащейся в них информации, в том числе, о Мартинцовой Л.Ф.
Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку объявления были размещены в местах общего пользования, именно с целью привлечения внимания жильцов дома, доступ к этим объявлениям имел неограниченный круг лиц, а содержание объявлений позволяло определить как их автора, так и лиц, в отношении которых распространяется информация. В этой связи суд находит установленным факт распространения ответчиком информации в отношении Мартинцовой Л.Ф.
Оценивая содержание этих объявлений, суд принимает во внимание, что распространяемая ответчиком информация в отношении Мартинцовой Л.Ф. носит утвердительный характер. Автор этих объявлений именно утверждает, что Мартинцова Л.Ф. производит действия, преследуемые уголовным кодексом, в частности, распространяет клеветнические слухи, оскорбления. При этом ответчик самостоятельно дает уголовно-правовую оценку действиям Мартинцовой Л.Ф., указывает статьи 129, 130 УК РФ, под которые, по мнению ответчика, подпадают действия истицы.
Указанная информация не может быть расценена как оценочные суждения автора, с точки зрения его конституционного права на свободное выражение своего мнения.
Информация, изложенная в этих объявлениях, посягает на честь и достоинство Мартинцовой Л.Ф., выставляет ее перед жильцами дома, иными лицами, которые имели доступ к объявлениям, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, совершающее осуждаемые законом и обществом поступки.
Доказательств того, что распространенная в этих объявлениях информация соответствует действительности, ответчик суду не предоставил. При этом суд неоднократно разъяснял ему обязанность представления таких доказательств, в обоснование его возражений.
Этими действиями Золотухин И.М. посягнул на достоинство Мартинцовой Л.Ф., в связи с чем нарушенное нематериальное благо истицы подлежит защите путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, личность истицы, обстоятельства при которых были нанесены оскорбления, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что потерпевшая является пожилым человеком, распространение информации несоответствующей действительности информации носило публичный характер. Степень вины Золотухина И.М. суд определяет, исходя из того, что Золотухин И.М. не мог не осознавать, какое негативное мнение о Мартинцовой Л.Ф. должно сложиться у прочитавших указанные объявления. Вместе с тем, суд учитывает, что распространение указанной информации не повлекли причинение каких-либо физических страданий, к примеру ухудшения состояния здоровья. При таких обстоятельствах суд определяет размер денежной компенсации морального вреда по факту распространения не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство истицы, в сумме - 1500 руб.
Кроме того, разрешая вопрос об опровержении распространенной информации, суд учитывает положения п.2 ст.152 ГК РФ, согласно которым в данном случае порядок опровержения устанавливается судом.
Суд приходит к выводу о том, что опровержение должно быть исполнено в письменном виде в форме обращения и содержать следующий текст:
«Я, Золотухин Игорь Михайлович, заявляю, что распространенные мною сведения в доме ... области в Дата обезличена года в открытом письме и объявлении о недостойном поведении Мартинцовой ФИО10, о совершении Мартинцовой ФИО11 действий, преследуемых Уголовным Кодексом РФ, в частности, распространении клеветнических слухов и заявлений (ст.130 УК РФ) не соответствуют действительности».
Опровержение должно быть размещено Золотухиным ФИО12 и за его счет в доме ... ... области во всех местах, отведенных для размещения объявлений(информационных стендах и т.п.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае иск удовлетворен частично, однако поскольку предметом рассмотрения дела являются требования неимущественного характера и истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина 100 руб., то суд находит, что данная сумма подлежит возмещений истице ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Мартинцовой ФИО13 к Золотухину ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Золотухина ФИО15 в пользу Мартинцовой ФИО16 компенсацию морального вреда, причиненного Дата обезличена г. действиями, унижающими достоинство личности, в размере 500 руб., компенсацию морального вреда, причиненного путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, - в размере 1500 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - 100 руб., а всего - 2100 руб.
Обязать Золотухина ФИО17 в течение пяти дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения опровергнуть несоответствующие действительности сведения, распространенные в Дата обезличена года в доме ... области в «открытом письме» л.д.11), «объявлении» л.д.12), о недостойном поведении Мартинцовой ФИО18, о совершении Мартинцовой ФИО19 действий, преследуемых Уголовным Кодексом РФ, в частности, распространении клеветнических слухов и заявлений (ст.130 УК РФ). Опровержение должно быть исполнено в письменном виде в форме обращения и содержать следующий текст:
«Я, Золотухин ФИО20, заявляю, что распространенные мною сведения в доме ... области в Дата обезличена года в открытом письме и объявлении о недостойном поведении Мартинцовой ФИО21, о совершении Мартинцовой ФИО22 действий, преследуемых Уголовным Кодексом РФ, в частности, распространении клеветнических слухов и заявлений (ст.130 УК РФ) не соответствуют действительности».
Опровержение должно быть размещено Золотухиным ФИО23 и за его счет в доме ... области во всех местах, отведенных для размещения объявлений(информационных стендах и т.п.).
В остальной части требования Мартинцовой ФИО24 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья