РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой ФИО10, Дворецкого ФИО11, Дворецкого ФИО12, Ванжа ФИО13 к Ванжа ФИО14, третье лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске об утрате права на жилплощадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Ванжа А.Е., третье лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске об утрате права на жилплощадь, снятии с регистрационного учета, указав следующее, истцы являются собственниками домовладения ... в ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. С Дата обезличена года в домовладении зарегистрирован Ванжа А.Е., являющейся бывшим мужем Ванжа А.П., брак между ними расторгнут Дата обезличенаг. Истцы указывают, что ответчик ущемляет их права, так как они вынуждены оплачивать за него коммунальные платежи, что для них является накладным, в связи с чем истцы просят снять ответчика с регистрационного учета, признать его утратившим право в принадлежащем им доме.
В судебном заседании истец, представитель истцов Дворецкого П.А., Дворецкого А.П., действующая по доверенности отДата обезличенаг. - Дворецкая Н.Г.исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец - Ванжа А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель Управление федеральной миграционной службы России по РО в г.Батайске извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился адвокат Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать.
Выслушав доводы истцов Дворецкой Н.Г. (представителя истцов Дворецкого П.А., Дворецкого А.П.), Ванжа А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что домовладения ... в ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит истцам. С Дата обезличена года в указанном домовладении зарегистрирован Ванжа А.Е., являющейся бывшим мужем Ванжа А.П., согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ними расторгнут Дата обезличенаг.
Из домовой книги, а также адресной справки УФМС России по г.Батайску РО следует, что по адресу: ... в ... Ванжа ФИО15 зарегистрирован с Дата обезличена г.
В соответствии со ст.35 п.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, исходя из положения указанной статьи, ответчик членом семьи собственников не является. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным помещением на определенное время суд не находит, поскольку ответчик самостоятельно выехал из этого помещения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дворецкой ФИО16, Дворецкого ФИО17, Дворецкого ФИО18, Ванжа ФИО19 к Ванжа ФИО20, третье лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске об утрате права на жилплощадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Ванжу ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....
Обязать УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять Ванжу ФИО22 с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Фетинг