РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачева ФИО5 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области от Дата обезличена г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ
Грачев М.А. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от Дата обезличена г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 13126,02 руб., ссылаясь на следующее.
Данным постановлением с должника взысканы расходы за хранение арестованного имущество, которые понес взыскатель за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Грачев М.А. указывает на то, что в нарушение требований закона реализация имущества не была произведена в установленный законом двухмесячный срок со дня передачи его на реализацию. Таким образом, по вине судебного пристава-исполнителя с должника взысканы расходы более чем за один год хранения арестованного и изъятого у него имущества.
Такие расходы Грачев М.А. считает необоснованными, доказательства фактически произведенных расходов ему не предъявлены, в связи с чем заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. не законным.
Указанный документ ранее судебным приставом Грачеву М.А. не направлялся, получен заявителем только Дата обезличена г., в связи с чем он просит восстановить ему срок на обжалование этого постановления.
Грачев М.А. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Димитров П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие взыскание расходов на совершение исполнительных действий, в том числе. в пользу взыскателя. Судебный пристав указывал на то, что обоснованность понесенных взыскателем расходов подтверждается соответствующими документами, в связи с чем было удовлетворено заявление взыскателя о возмещении ему этих расходов.
Представитель заинтересованного лица - филиала АК ОАО «Сбербанк РФ» РФ Ростовское отделение Номер обезличен, Вукулова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Взысканные оспариваемым постановлением судебные расходы фактически понесены взыскателем, что подтверждается договором от Дата обезличена г., выставленными счетами к оплате и соответствующими платежными поручениями.
Выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Грачеву М.А. следует восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления от Дата обезличена г., поскольку оспариваемое им постановление вручено заявителю с его слов лишь Дата обезличена г., а сведения о вручении или направлении ему данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. обращено взыскание в том числе на принадлежащее Грачеву М.А. транспортное средство ИЖ Номер обезличен года выпуска.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела ГУ ФСПП по Ростовской области Дата обезличена г. произведены опись и арест указанного имущества. Транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю.
В этой связи между взыскателем и ЗАО «ЮгАвтоСнаб» заключен договор хранения от Дата обезличенаг. Согласно данному договору поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя на условиях договора из расчета 35 руб. за единицу имущества в сутки, в том числе НДС Номер обезличен% - 5,34 руб.
Имущество передано на реализацию в торгующую организацию на основании акта передачи от Дата обезличена г.
Сведения о том, когда торгующая организация уведомила службу приставов о том, что торги не состоялись, в исполнительном производстве отсутствуют.
Предложение о принятии нереализованного имущество взыскателю направлено Дата обезличена г.
В соответствии со ст.116 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена, с изм. от Дата обезличена) "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на хранение имущества должника.
Согласно ст.117 данного Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
В данном случае суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку тот факт, что взыскателем за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. понесены расходы на хранение указанного арестованного имущества подтверждается указанным выше договором хранения, соответствующими счетами и платежными поручениями, а также калькуляцией расходов.
Доводы заявителя о том, что сроки обращения взыскания на арестованное имущество, в том числе его реализации, предусмотренные действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем существенно нарушены, что привело к значительному увеличению срока хранения арестованного имущества, в данном случае не влекут признание незаконным оспариваемого постановления. Нарушение судебным приставом-исполнителем указанных сроков не может быть основанием для отказа взыскателю в возмещении ему фактически понесенных расходов за счет должника.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Грачева ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области от Дата обезличена г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья