РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец ФИО5 к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области, МРЭО ГИБДД г.Батайска, Райкову ФИО6 о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ
Лубинец Л.В. обратилась с иском МИФНС России Номер обезличен по Ростовской области, МРЭО ГИБДД г.Батайска, Райкову ФИО7 о возврате излишне уплаченной суммы налога, обязании снять транспортное средство с регистрации, ссылаясь на следующее.
Истица Дата обезличена года оформила нотариальную доверенность Райкову В.П. на право управлять и распоряжаться принадлежащим истице автомобилем марки Номер обезличен государственный знак Номер обезличен
Впоследствии Дата обезличена г. доверенность была отменена.
Решением Батайского городского суда от Дата обезличена года право собственности на данное транспортное средство признано за Райковым В.П.
О данном решении суда Лубинец Л.В. поставила в известность МРЭО ГИБДД г.Батайска и налоговую инспекцию г.Батайска.
Несмотря на данное решение суда, налоговый орган продолжает ежегодно начислять истице транспортный налог за указанное транспортное средство.
У истицы возникла необходимость получения справки об отсутствии задолженности, однако такую справку истица получить не смогла, поскольку ей начислен указанный налог в сумме 3863,5 руб. и неустойка 1129,7 руб.
Истица вынуждена оплатила указанные налог и неустойку, и в этой связи просит взыскать с МИФНС Номер обезличен по Ростовской области излишне уплаченные 4993,20 руб.
Кроме того, Лубинец Л.В. просит обязать МРЭО ГИБДД г.Батайска снять с учета на ее имя указанное транспортное средство.
В судебное заседание Лубинец Л.В. не явилась просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель МИФНС Номер обезличен по Ростовской области Батурин С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязанность по уплате транспортного налога в силу действующего законодательства связана с фактом регистрации транспортного средства. Транспортный налог и пеня начислены обоснованно и добровольно уплачены в связи с чем отсутствуют основания для возврата указанной суммы как излишне уплаченного налога.
Представитель МРЭО ГИБДД г.Батайска в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, извещен надлежащим образом.
Райков В.П. в судебном заседании заявил о том, что поскольку каких-либо требований к нему не предъявлено то ни признавать иск, ни возражать против него он не будет. Вместе с тем, Райков В.П. пояснил, что автомобилем пользовался не продолжительное время, после чего обменял его на другое транспортное средство путем составления доверенности в простой письменной форме. О месте нахождения данного транспортного средства в настоящее время Райкову В.П. не известно. Право собственности, признанное за ним по решению суда, Райков В.П. не реализовал, поскольку для него в этом необходимость отпала после передачи автомобиля другому лицу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно ст. 358 ГК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Номер обезличен года выпуска с государственным регистрационным знаком Номер обезличен зарегистрировано в МРЭО ГИБДД г.Батайска за Лубинец Л.В. до настоящего времени.
Выданная истицей Райкову В.П. доверенность на право владения и распоряжения транспортным средством к моменту официального опубликования в "Российской газете" Дата обезличена г. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, которым введена глава Номер обезличен "Транспортный налог", была отменена самой истицей Дата обезличена г.
Таким образом, в силу действующего налогового законодательства Лубинец Л.В. признается налогоплательщиком по транспортному налогу в отношении указанного автомобиля, поскольку регистрация в органе ГИБДД за ней сохраняется.
Сам по себе тот факт, что вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от Дата обезличенаг. право собственности на данное транспортное средство признано за Райковым В.П., не влечет прекращения для Лубинец Л.В. обязательства по уплате указанного налога, поскольку как следует из изложенных выше законоположений такое обязательство связано с регистрацией транспортного средства в органе ГИБДД.
Установление указанным судебным решением перехода права собственности на данный автомобиль к Райкову В.П., само по себе не является основанием для аннулирования регистрации этого транспортного средства за Лубинец Л.В.
В этой связи правовые основания для того, что бы считать уплаченный Лубинец Л.В. транспортный налог излишне уплаченным отсутствуют.
В силу Правил регистрации транспортных средств, как действующих в настоящее время, так и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в том числе, транспортное средство, за исключением случаев его утилизации. При наличии обстоятельств, препятствующих представлению транспортных средств, допускается представление актов технического осмотра, выданных с соблюдением требований настоящих Правил подразделениями Госавтоинспекции по месту нахождения транспортных средств и заверенных главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации, районов, городов, округов и районов в городах или их заместителями, начальниками регистрационных подразделений или начальниками станций государственного технического осмотра Госавтоинспекции (п.34 Правил, утвержденных приказом МВД РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен; п.16. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
Таким образом, снятие с регистрационного учета указанного автомобиля возможно при представлении самого транспортного средства, за исключением случая его утилизации.
В судебном заседании установлено, что на основании доверенности от Дата обезличенаг. Лубинец Л.В. передала Райкову В.П. право управления и распоряжения указанным выше транспортным средством. Впоследствии вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от Дата обезличена г. установлено, что между Лубинец Л.В. и Райковым В.П. фактически состоялся договор купли-продажи. Транспортное средство передано Райкову В.П. Этим решением суда за Райковым В.П. признано право собственности на указанный автомобиль.
Лубинец Л.В. в Дата обезличена года обращалась в ГИБДД по г.Батайску о снятии с учета этого автомобиля. В этом ей отказано ввиду отсутствия транспортного средства или акта осмотра транспортного средства.
В настоящее время место нахождения автомобиля не известно ни Лубинец Л.В., ни Райкову В.П., которые с его слов в Дата обезличена году поменял его на другое транспортное средство, выписал рукописную доверенность.
При таких обстоятельствах Лубинец Л.В. фактически лишена возможности выполнить требования указанных выше Правил и предоставить данное транспортное средство для снятия его с учета.
С учетом положений ст.223 ГК РФ, того что, по договору купли-продажи передача транспортного средства Райкову В.П. имела место в 1998 году, вступившим в законную силу решением суда за Райковым В.П. признано право собственности на это имущество, суд приходит к выводу о необходимости снятия с регистрационного учета этого автомобиля. Сохранение такой регистрации за Лубинец Л.В. не может быть признано правомерным.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Лубинец ФИО8 к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области, МРЭО ГИБДД г.Батайска, Райкову ФИО9 о возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворить частично.
Снять с регистрационного учета за Лубинец ФИО10 в МРЭО ГИБДД г.Батайска транспортное средство Номер обезличен года выпуска кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен
В остальной части исковые требования Лубинец ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья