РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием представителей заявителя Мошенкиной О.В., Белоус Е.Н, по доверенности от Дата обезличена., представителя МИ ФНС № Номер обезличен по Ростовской области - Соколовой М.А. по доверенности от Дата обезличена., судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела УФССП РФ по Ростовской области - Совгир А.Г., при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравцова ФИО11 о приостановлении исполнительного производства № Номер обезличен- СД в отношении ООО «ФИО12» до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1394/10 по иску ООО «ФИО13» к Скирта ФИО14 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
Кравцов ФИО15 обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ФИО16» в лице Кравцова А.Г. обратился в Батайский городской суд с исковым заявлением к Скирта Л.Н. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что при отчуждении доли уставного капитала и заключении с ООО «ФИО17» в лице Кравцова А.Г. договора купли-продажи, Скирта Л.Н. ввела Кравцова А.Г. в заблуждение, скрыв информацию о том, что ООО «ФИО18» не имеет задолженности по налогам и иным платежам. В дальнейшем в адрес ООО «ФИО19» начали поступать требования об уплате налогов в пользу МИ ФНС России Номер обезличен по .... В результате в отношении ООО «ФИО20» были возбуждены исполнительные производства. Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем ФИО21 городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Совгир А.Г. было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы дохода, ежедневно, до полного исполнения обязательств. Поскольку фактически Кравцов А.Г. погашает задолженность, о которой не знал и не мог знать, он вынужден был обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен - СД в отношении ООО «ФИО22 ФИО23» до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1394/10 по иску ООО «ФИО24» к Скирта ФИО25 о взыскании суммы долга.
Представители заявителя - Мошенкина О.В., Белоус Е.Н. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д.17,18), в судебном заседании заявление поддержали, просили суд приостановить исполнительное производство Номер обезличен СД в отношении ООО «ФИО26» до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1394/10 по иску ООО «ФИО27» к Скирта ФИО28 о взыскании суммы долга.
Представитель МИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области - Соколова М.А. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д.16), в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего заявления, просила в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Номер обезличенотношении ООО «ФИО29» отказать, в связи с тем, что отсутствуют процессуальные основания для приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО30 городского отдела УФССП РФ по Ростовской области - Совгир А.Г., в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении настоящего заявления.
Выслушав представителей заявителя - Мошенкину О.В., Белоус представителя МИ ФНС РФ Номер обезличен по Ростовской области - Соколову М-.А., судебного
пристава-исполнителя ФИО31 городского отдела УФССП РФ по Ростовской области - Совгир А.Г., обозрев исполнительное производство Номер обезличенСД, гражданское дело № 2-1394/10, изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Кравцова А.Г. о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен - СД в отношении ООО «ФИО32» по следующим основаниям:
На основании ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае Кравцов А.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен - СД, ссылаясь на то, что ООО «ФИО33» в лице Кравцова А.Г. обратился в Батайский городской суд с исковым заявлением к Скирта Л.Н. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что при отчуждении доли, уставного капитала и заключении с ООО «ФИО34» в лице Кравцова А.Г. договора купли-продажи, Скирта Л.Н. ввела Кравцова А.Г. в заблуждение, скрыв информацию о том, что ООО «ФИО35» не имеет задолженности по налогам и иным платежам.
Однако указанное Кравцовым А.Г. обстоятельство не является для суда основанием для приостановления исполнительного производства.
Более того, суд считает необходимым отметить, что Кравцов А.Г. не является стороной исполнительного производства Номер обезличен - СД.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Кравцова А.Г. о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен СД в отношении ООО «ФИО36» до рассмотрения по существу гражданского дела Номер обезличен по иску ООО «ФИО37» к Скирта ФИО38 о взыскании суммы долга.
Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления Кравцова А.Г. о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен - СД в отношении ООО «ФИО39» до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1394/10 по иску ООО «ФИО40» к Скирта ФИО41 ФИО42 о взыскании суммы долга.
2. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течении 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная