РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой ФИО7 к Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ, третье лицо: муниципальное учреждение «Управление образования администрации г.Батайска» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера ежемесячных удержаний,
УСТАНОВИЛ
Климова О.В. обратилась с иском к Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Юго-западного банка СБ РФ, третье лицо: муниципального учреждение «Управление образования администрации г.Батайска» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера ежемесячных удержаний, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа от Дата обезличена г., выданного Батайским городским судом, Климова О.В. является солидарным должником в отношении взыскателя АК СБ РФ в лице Юго-Западного СБ РФ.
Постановлением от Дата обезличена г. с Климовой О.В. взыскан исполнительский сбор 27060 руб. 22 коп. Со взысканием данного сбора истица не согласна, ссылается на то, что не уклонялась от исполнения решения суда, постановление о предоставлении ей срока для добровольного исполнения решения не получала, так как находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении по поводу перенесенной операции. Кроме того, добровольно исполнить данное решение истица не могла, так как денежных средств в размере взысканной суммы у нее нет.
Также, Климова О.В. просит уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем ежемесячного удержания из дохода должника до Номер обезличен%. Климова О.В. ссылается на то, что является единственным опекуном своей внучки Климовой К.А., мать которой лишена родительских прав и не работает, а отец ее не известен. Климовой О.В. живет с ребенком одна. Климова К.А., Дата обезличена года рождения, в Дата обезличена года перенесла черепно-мозговую травму и операцию. В настоящее время внучке поставлен диагноз эпеллептический синдром, в связи с чем для нее приобретаются дорогостоящие лекарства, в частности «ламиктал» - стоимостью более 700 руб., «фенебут» - более ста рублей, «киндербиовитагель» - более двухсот рублей и другие - которых хватает на полторы недели.
Истица имеет постоянное место работы и вынуждена нанимать няню для внучки, услуги которой стоят 50 рублей в час.
В соответствии с трудовым договором должностной оклад истицы составляет - 22450 руб. За май из заработной платы удержано 7981,75 руб., в том числе, по исполнительному листу 4935 руб. Выдано на руки 14468,25 руб. Расходы на лекарства по квитанциям составили - 3743,50 руб., квартирная плата - 2311,83 руб., расходы по оплате услуг няни за четыре недели 4500 руб.( ориентировочно 4,5 часа в день). Таким образом, на проживание на двух человек остается 3912,92 руб., то есть менее прожиточного минимума на 1 человека.
В судебном заседании Климова О.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не подал, предоставил в распоряжение суда материалы исполнительного производства.
Представитель АК СБ РФ в судебном заседании возражал против снижения размера ежемесячных удержаний, ссылаясь на то, что они установлены не в максимально предусмотренном законом размере.
Представитель третьего лица просила об удовлетворении заявленных требований, поскольку при установленном размере взыскания нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, находящегося в опеке у истицы.
Свидетель ФИО4 сообщила суду, что по договору предоставляет Климовой О.В. услуги няни для ухода за Климовой ФИО8. Стоимость услуги 50 рублей в час. С ребенком ФИО4 занимается около Номер обезличен часов в рабочий день.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от Дата обезличена г., выданного Батайским городским судом, Климова О.В. является солидарным должником в отношении взыскателя АК СБ РФ в лице Юго-Западного СБ РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении истицы по указанному исполнительному документу. Климовой О.В. предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
Постановлением от Дата обезличена г. с Климовой О.В. взыскан исполнительский сбор 27060 руб. 22 коп. в связи с не исполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Разрешая вопрос о правомерности взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание тот факт, известно ли должнику о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения, а также наличие у должника возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя не могло быть получено истицей по месту ее жительства, поскольку в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась в гинекологическом отделении МУЗ ЦГБ г.Батайска, что следует из соответствующего эпикриза.
Кроме того, в дальнейшем при проверке имущественного положения истицы судебным приставом-исполнителем денежных средств, за счет которых должник мог добровольно исполнить требования исполнительного документа, не установлено. Именно по этой причине взыскание было обращено на доходы должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Климова О.В. по уважительным причинам не могла исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением от Дата обезличена г.
В этой связи суд считает возможным освободить Климову О.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме 27060,22 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. обращено взыскание на доходы Климовой О.В. Ежемесячные удержания установлены в размере 25%.
Разрешая вопрос о возможности снижения размера такого удержания, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что Климова О.В. является единственным опекуном своей внучки Климовой К.А., мать которой лишена родительских прав и не работает, а отец ее не известен. Климова О.В. живет с ребенком одна.
Постановлением Администрации Ростовской области от Дата обезличена Номер обезличен утверждена величина прожиточного минимума в целом по Ростовской области за Дата обезличена года:
в расчете на душу населения - 5011 рублей,
для трудоспособного населения - 5336 рублей,
пенсионеров - 4144 рубля,
детей - 4981 рубль.
Таким образом, прожиточный минимум на семью Климовой О.В. должен составлять 10317 руб. (5336 руб. - на Климову О.В., 4981 руб. - на Климову К.А.).
Климова К.А., Дата обезличена года рождения, в Дата обезличена года перенесла черепно-мозговую травму и операцию, что подтверждается соответствующим выписным эпикризом.
В настоящее время внучке поставлен диагноз эпеллептический синдром, в связи с чем для нее приобретаются дорогостоящие лекарства по назначению врача, в частности «ламиктал», «фенебут», «киндербиовитагель».
Стоимость «ламиктала» на Дата обезличена г. согласно товарного чека ООО «ТРФС» (А.П. Номер обезличен) составляет 749,30 руб., «фенебут» - 89,50 руб. На Дата обезличена г. согласно товарного чека ООО «Велес-фарм» стоимость «киндербиовитагель» составляет 225 руб.
В соответствии с трудовым договором должностной оклад истицы составляет - 22450 руб. За Дата обезличена из заработной платы удержано 7981,75 руб., в том числе, по исполнительному листу 4935 руб. Выдано на руки 14468,25 руб. Расходы на лекарства по квитанциям составили - 3743,50 руб., квартирная плата - 2311,83 руб.
Таким образом, на проживание семьи Климовой О.В. остается 8412,92 руб., то есть менее прожиточного минимума из расчета на состав семьи истицы.
При этом суд не учитывает расходы на оплату услуг няни для ребенка, поскольку она не лишена возможности воспользоваться услугами специализированного учреждения для детей.
В этой связи с целью обеспечения минимального установленного законодательством уровня жизни для семьи истицы, а также учитывая интересы взыскателя, суд считает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний по данному исполнительному производству до 15%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Климовой О.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Климовой ФИО9 к Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ, третье лицо: муниципальное учреждение «Управление образования администрации г.Батайска» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера ежемесячных удержаний удовлетворить частично.
Освободить Климову ФИО10 от взыскания исполнительского сбора в размере 27060 руб. 22 коп. по исполнительному производству Номер обезличен.
Снизить ежемесячный размер удержаний из доходов, причитающихся должнику Климовой ФИО11, установленный по исполнительному производству Номер обезличен до Номер обезличен% процентов.
В остальной части исковые требования Климовой ФИО12 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг