РЕШЕНИЕ
IИменем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката Дёмина А.Н. по ордеру от Дата обезличена.,
истицы - Бетлиной Е.А., представителя истицы - Багурова А.В. по доверенности от Дата обезличена., ответчика - ИП Шкода И.В., представителя ответчика - Дёмина А.Н. по доверенности от Дата обезличена.,
при секретаре - Шандренко Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/10 по иску Бетлиной ФИО22 к Индивидуальному предпринимателю Шкода И.В. об отмене приказа № Номер обезличен от Дата обезличена. об увольнении Бетлиной Е.А. по ст. 81 п.6 п.п А, как незаконного, обязании ИП Шкода уволить Бетлину Е.А. по собственному |желанию со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, встречному иску Индивидуального предпринимателя Шкода И.В. к Бетлиной ФИО23 о возмещении ущерба в сумме Номер обезличен руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
Бетлина ФИО24 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она работала в ИП Шкода И.В. с Дата обезличена года. Дата обезличенаг. с ней был заключен трудовой договор и внесена запись в трудовую книжку о приёме на работу. До этого истица работала без оформления. В трудовом договоре был установлен оклад в размере 7 тыс. руб. в месяц. Но за всё время работы заработная плата выплачивалась истице в конвертах и не превышала 3-х тыс. руб. в месяц. Остальные деньги вычитались в виде штрафов или Шкода И.В. обещал их выплатить потом. На все просьбы истицы вернуть заработанные деньги директор отвечал, что сейчас денег нет, что он выплатит долг, когда развернётся и т.д. По расчетам истицы долг ИП Шкода И.В. по выплате ей заработной платы за Дата обезличена год составляет Номер обезличен руб. В Дата обезличена. заработная плата так же выплачивалась истице в конвертах, ни в каких документах она не расписывалась. Согласно справке формы 2-НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличенаг. доход истицы в Дата обезличена. составил Номер обезличен руб., однако, из них фактически истице было выплачено Номер обезличен руб. По расчетам истицы долг ИП Шкода И.В. по выплате ей заработной платы за Дата обезличена год составляет - Номер обезличен руб. В 2009г. заработная плата так же выплачивалась истице в конвертах, ни в каких документах она также не расписывалась. Согласно справке формы 2-НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличенаг. её доход за 4 месяца работы в Дата обезличена. составил Номер обезличен руб., из них фактически ей было выплачено Номер обезличен руб. По расчётам истицы долг ИП Шкода И.В. по выплате ей заработной платы за Дата обезличена год составляет Номер обезличен руб. В апреле Дата обезличена. истица решила уволиться из ИП Шкода И.В. и принесла заявление об увольнении по соглашению сторон с Дата обезличенаг., попросив ответчика выплатить ей все деньги за всё время работы. Однако Шкода И.В. порвал её заявление, сказав, что о деньгах она может забыть. Истица вынуждена была направить заявление об увольнении по почте с описью вложения, а так же потребовала выдать ей все копии документов по работе на основании ст.62 ТК РФ. До настоящего времени ответа она не получила и документы ей не выданы. В результате того, что ИП Шкода И.В. не отдаёт истице трудовую книжку, она до сегодняшнего дня не может устроиться на работу. В июне Дата обезличена. она в досудебном порядке обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда за защитой своих нарушенных прав. Из ответа инспектора труда следовало, что ИП Шкода И.В. предоставил при проверке только часть документов, подлинность которых не известна. В ответе инспектора ей было рекомендовано обратиться в суд. За время работы в ИП Шкода И.В. истице ни разу не предоставлялся трудовой отпуск. По расчетам истицы компенсация за неиспользованные отпуска составляет Номер обезличен руб. 72 коп. Незаконными действиями ответчика ей были причинены физические страдания, заключающиеся в ухудшении самочувствия и угрозе здоровью. Под угрозу было поставлено её право на безопасный, оплачиваемый труд. Так же действиями ИП Шкода И.В. истице были нанесены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, горя и разочарования. С учетом изложенного, истица в целях защиты нарушенного права вынуждена была обратиться в суд с иском к ИП Шкода И.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен руб., компенсации за неиспользованные трудовые отпуска за период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен руб. 72 коп., обязании ИП Шкода И.В. уволить Бетлину Е.А. по соглашению сторон и выдать ей трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. на день вынесения решения суда в сумме Номер обезличен руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен тыс. руб., судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела по существу истица и её представитель исковые требования уточнили, просили суд отменить приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. об увольнении Бетлиной Е.А. по ст. 81 п. 6 пп.А, как незаконный, обязать ИП Шкода И.В. уволить Бетлину Е.А. по собственному желанию со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ИП Шкода И.В. выдать Бетлиной Е.А. трудовую книжку, взыскать с ИП Шкода И.В. задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен руб. 72 коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен тыс. руб.
ИП Шкода И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бетлиной ФИО25 о возмещении ущерба в результате хищения, ссылаясь на то обстоятельство, что в апреле Дата обезличена года Бетлина Е.А., исполняя трудовые обязанности (Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.) в должности менеджера по оптовой реализации электротоваров совершила хищение на сумму Номер обезличен,64 руб. путём присвоения денежных средств, причитающихся ИП Шкода И.В. от реализации электротоваров, что подтверждается данными счетов-фактур и товарных накладных Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. В результате хозяйственных договоров ИП Шкода И.В. свидетельство сер. Номер обезличен Номер обезличен - «Продавец» (Грузоотправитель, расположенный по адресу: ..., ... ...) и «Покупатель» ИП Бганцев А.П. ОГРН Номер обезличен (Грузополучатель, расположенный по адресу: ..., ..., ... ...), произвели товарно-денежный обмен на сумму Номер обезличен,64 руб. согласно счетов-фактур и товарных накладных Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бетлина Е.А., находясь в должности менеджера и выступая от имени ИП Шкода И.В., произвела товарно-денежный обмен на сумму Номер обезличен руб., как лицо, имеющее доступ к материальным ценностям организации. Бетлина Е.А. получила от ИП Бганцева А.П. денежные средства в сумме Номер обезличен руб., о чем составила расписку в простой письменной форме, где указала, что Бганцев А.П. произвёл с Бетлиной Е.А. полный расчёт и ничего не должен (расписка датирована Дата обезличенаг.). Прямое название и смысл должности Бетлиной Е.А. -менеджер по продажам, т.е. функциональные обязанности - поиск оптовых покупателей товаров ИП Шкода И.В. Материальная сторона (заработная плата) должности Бетлиной Е.А. складывалась из системного поиска оптовых клиентов и заключению с ними договоров. Бетлина Е.А., пользуясь служебным положением и доверием со стороны работодателя, утаила от работодателя факт получения денег и незаконно присвоила денежные средства в сумме Номер обезличен,64 руб. Недостача обнаружилась позднее, после чего Бетлина Е.А. прекратила выходить на работу. Согласно объяснениям ИП Бганцева А.П., Бетлина Е.А. систематически по заявкам ИП Бганцева А.П. привозила товар, реализуемый ИП Шкода И.В., и получала денежные средства с отсрочкой платежа (до привоза следующей партии товаров). После оплаты той или иной партии товаров Бетлина Е.А. передавала ИП Бганцеву А.П. кассовые чеки от имени работодателя ИП Шкода И.В. Также ИП Бганцев А.П. письменно заявил, что денежные средства согласно счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен71 руб. и счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб. (итого в сумме Номер обезличен руб.) он передал Бетлиной Е.А. непосредственно при приёмке товара - без какой либо отсрочки. После передачи денег в подтверждение Бетлина Е.А. составила расписку от Дата обезличенаг. и передала её ИП Бганцеву А.П., однако, кассовые чеки по вышеуказанным счетам Бетлина Е.А. не представила до сегодняшнего дня, из-за чего затруднено составление бухгалтерской отчетности по счетам-фактурам Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Денежные средства от Бетлиной Е.А. по указанным счетам-фактурам в кассу работодателя ИП Шкода И.В. также не поступили до сегодняшнего дня. Своими действиями Бетлина Е.А. причинила прямой действительный ущерб ИП Шкода И.В. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, нет. Считает, что связанная цепочка действий работника Бетлиной Е.А. предусматривает наступление полной материальной ответственности в порядке ст. 242, п.2 ст. 243 ТК РФ. С учетом изложенного, просил признать материальную ответственность Бетлиной Е.А. по отношению к работодателю ИП Шкода - полной, взыскать с Бетлиной Е.А. в пользу ИП Шкода И.В. прямой действительный ущерб в размере Номер обезличен, 64 руб. л.д. 87-88).
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Бетлина Е.А., её представитель Багуров А.В. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д.68), уточнённые исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования ИП Шкода И.В. не признали, суду пояснили, что Бетлина Е.А. не была материально ответственным лицом, а исковые требования ИП Шкода И.В. являются надуманными и ничем не подтвержденными.
Ответчик (истец по встречному иску) ИП Шкода И.В., его представитель Дёмин А.Н. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д.74), в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Бетлиной Е.А. просили суд отказать.
Выслушав истицу (ответчицу по встречному иску), её представителя, ответчика (истца по встречному иску), его представителя - адвоката Дёмина А.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев надзорное производство Номер обезличенж-Номер обезличен, отказной материал Номер обезличен от Дата обезличенаг., судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Бетлиной Е.А. частично, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Шкода И.В. отказать полностью по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты.
Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно положениям ст. 16-19 Трудового кодекса РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.
В судебном заседании было установлено, что Бетлина ФИО26 находилась в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Шкода И.В.
Дата обезличенаг. Бетлина Е.А. была принята на работу к ИП Шкода И.В. в качестве менеджера на неопределённый срок с окладом в сумме Номер обезличен руб. в месяц с режимом рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя (рабочий день с 9-00 до 18-00, перерыв с 13-00 до 14-00), с ежегодным оплачиваемым отпуском общей продолжительностью 28 календарных дней, в подтверждение чего в материалах дела имеется трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.16-17).
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Бетлина ФИО27 была уволена с занимаемой должности по основаниям, установленным статьей 81 п.6 п.п.а Трудового кодекса Российской Федерации - за прогулы без уважительных причин л.д.73).
Основанием издания приказа явились акты Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин л.д.98,99).
Одновременно с этими актами ИП Шкода И.В. представил суду многочисленные докладные от своих сотрудников: менеджера Типикина А.А. л.д.218), менеджера Пушкарского Е.Н. л.д.219), менеджера Луценко Д.А. л.д.220), менеджера Гончаровой М.А. л.д.221), менеджера Мироненко М.В. л.д.222), менеджера Яковенко И.В. л.д.223), менеджера Бобровой В.О. л.д.224), менеджера Воробьёвой С.А. л.д.225), водителя Алексеенко Д.М. л.д.226), водителя Андреева В.И. л.д.227), в которых имеется текст одинакового содержания о том, что Бетлина ФИО28 ФИО29 в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отсутствовала на своём рабочем месте в течение всех рабочих дней с 9 - 00 до 18-00, при этом никаких сведений, подтверждающих уважительность причин отсутствия Бетлиной Е.А., не имеется, в связи с чем предлагается уволить Бетлину Е.А. за прогул.
Истица, заявляя требование об отмене приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года о её увольнении за прогул, как незаконного, указывает на то, что Дата обезличена года она принесла ИП Шкода И.В. заявление на увольнение по собственному желанию, которое он порвал, сказав ей о том, что она будет работать столько, сколько он хочет или иначе он подставит её по недостаче. Дата обезличенаг. она принесла ИП Шкода И.В. второе заявление на увольнение по соглашению сторон, которое не было подписано ИП Шкода И.В. После этого она вынуждена была направить заявление на увольнение почтой с описью вложения, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующее заявление на увольнение л.д.22), опись вложения от Дата обезличенаг. л.д.24).
В судебном заседании Бетлина Е.А. пояснила, что последний её рабочий день был Дата обезличена года, а после майских праздников она на работу не вышла, так как направила ответчику почтой заявление на увольнение. При этом она просила ИП Шкода И.В. уволить её по собственному желанию. Указанное в её заявлении основание увольнения - по соглашению сторон объясняется её юридической безграмотностью.
ИП Шкода И.В., опровергая показания Бетлиной Е.А., суду пояснил, что Дата обезличена года Бетлина Е.А. самовольно покинула рабочее место и больше на работе не появлялась, никаких заявлений на увольнение по собственному желанию она ему не подавала. Он никогда не возражал против увольнения Бетлиной Е.А. по инициативе последней.
В предыдущем судебном заседании ИП Шкода И.В. суду пояснил, что Дата обезличена года он получил по почте заявление Бетлиной Е.А. на увольнение по соглашению сторон. Он дал задание бухгалтеру и она подготовила документы на увольнение, которые были отправлены Бетлиной Е.А. по адресу, указанному последней при трудоустройстве на работу.
Рассматривая по существу вопрос о законности издания приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года на увольнение Бетлиной Е.А. по ст. 81 п.6 п.п.а ТК РФ за прогул без уважительной причины, суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение по п.6 статьи 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания и на него распространяются нормы, предусмотренные статьёй 193 ТК РФ, о порядке наложения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьёй 841 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее 3-х рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что согласно приказу Номер обезличенк Бетлина Е.А. уволена с Дата обезличенаг., однако, приказ издан Дата обезличенаг., т.е. спустя 3 месяца со дня выявленного прогула, что противоречит требованиям абзаца 3 статьи 193 ТК РФ.
Также следует отметить, что Бетлина Е.А. уволена с Дата обезличенаг., однако, в судебном заседании ИП Шкода И.В. суду пояснил, что последним днём работы Бетлиной Е.А. было Дата обезличенаг., в подтверждение чего представил суду табель учёта рабочего времени л.д.208), что противоречит требованиям ч.З статьи 841 ТК РФ, согласно которой днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.98) факт отсутствия Бетлиной Е.А. на работе впервые был зафиксирован Дата обезличена года, между тем из текста многочисленных докладных л.д.218-227) следует, что Бетлина Е.А. впервые отсутствовала на рабочем месте Дата обезличена года, однако, эти сведения противоречат показаниям ИП Шкода И.В., который в судебном заседании утверждал, что последним днём работы Бетлиной Е.А. было Дата обезличенаг., а также данным табеля учета рабочего времени, согласно которым последним днём работы Бетлиной Е.А. было Дата обезличенаг.
Бетлина Е.А. в судебном заседании утверждала, что последним днём её работы у ИП Шкода И.В. было Дата обезличена года.
В материалах дела имеется справка формы Номер обезличен о доходах Бетлиной Е.А. за Дата обезличена год от Дата обезличенаг., которая не оспаривалась ИП Шкода И.В. в судебном заседании л.д.18).
Данная справка была направлена Бетлиной Е.А. по запросу последней, о чём в материалах дела имеется письмо исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 121).
Согласно сведениям о начисленной заработной плате следует, что Бетлина Е.А. отработала весь апрель (30 дней) Дата обезличена года и ей за отработанное время была начислена зарплата в размере Номер обезличен руб.
В судебном заседании ИП Шкода И.В. была представлена уточненная справка формы Номер обезличен о доходах Бетлиной Е.А. за Номер обезличен год из которой следует, что за апрель Номер обезличен года Бетлиной Е.А. было начислено Номер обезличен руб. 09 коп. и именно эта справка была направлена в Межрайонную налоговую инспекцию Номер обезличен по Ростовской области л.д.230).
Бухгалтер Маланчук Л.А. суду пояснила, что вторая справка формы Номер обезличен является более точной, поскольку расчет Бетлиной Е.А. за апрель Номер обезличен года был произведён с учётом сведений об увольнении последней по приказу Номер обезличенк с Дата обезличенаг.
Однако суд с такой позицией согласиться не может, поскольку первая справка формы Номер обезличен о доходах Бетлиной Е.А. за Дата обезличена год была оформлена Дата обезличена года, т.е. тогда, когда работодатель располагал сведениями о количестве отработанного времени Бетлиной Е.А. в апреле Номер обезличен года.
Что же касается второй справки формы Номер обезличен о доходах Бетлиной Е.А. за Номер обезличен год, то она была оформлена Дата обезличенаг., т.е. за два месяца до официального оформления увольнения Бетлиной Е.А. по приказу Номер обезличенк от Дата обезличенаг., в связи с чем показания бухгалтера Маланчук Л.А. оцениваются судом критически.
Таким образом, судом установлено, что последним днём работы Бетлиной Е.А. у ИП Шкода И.В. было Дата обезличена года.
Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве позволяет суду сделать однозначный вывод о незаконности увольнения Бетлиной Е.А. согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена года по ст. 81 п.6 п.п.а ТК РФ за прогул без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым признать данный приказ незаконным.
Вместе с тем отмена приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года не входит в компетенцию суда, поскольку не предусмотрена действующим законодательством в числе способов защиты нарушенного права.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004г. если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч.5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить её и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Рассматривая требование Бетлиной Е.А. об увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения, суд учитывает то обстоятельство, что истица направляла ответчику заявление на увольнение по соглашению сторон, что предусматривает, как минимум, согласие заявителя, а также показания Бетлиной Е.А. о том, что указанное в её заявлении основание увольнения - по соглашению сторон, объясняется её юридической безграмотностью.
ИП Шкода И.В. в судебном заседании пояснял, что всегда был готов пойти Бетлиной Е.А. навстречу и уволить по собственному желанию последней.
При таких обстоятельствах, суд в силу абзаца 7 ст. 394 ТК РФ считает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО30 уволить Бетлину ФИО31 по подпункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения - Дата обезличена года.
Судом установлено, что при трудоустройстве к ответчику Бетлина Е.А. отдала свою трудовую книжку ИП Шкода И.В., что подтверждается журналом учета ведения трудовых книжек л.д.124-127) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако, в последующем трудовая книжка Бетлиной Е.А. была утеряна работодателем.
В соответствии с Постановлении Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003г. на работодателя возлагается ответственность по организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003г.) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьёй 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
В случае утраты трудовой книжки работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки. При этом оформление дубликата трудовой книжки осуществляется по правилам п.32 вышеуказанных правил.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО32 выдать Бетлиной ФИО33 дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003г., регламентирующими выдачу дубликата трудовой книжки.
Бетлина Е.А., заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., указывает на то, что согласно справке формы Номер обезличен за Дата обезличена год ей было начислено Номер обезличен руб., однако, на руки она получила Номер обезличен Номер обезличен руб., в результате чего задолженность работодателя составляет Номер обезличен руб.; согласно справке формы Номер обезличен за Дата обезличена год ей было начислено Номер обезличен руб., однако, на руки она получила Номер обезличен руб., в результате чего задолженность работодателя составляет Номер обезличен руб.; согласно справке формы Номер обезличен за Номер обезличен год ей было начислено Номер обезличен руб., однако, на руки она получила Номер обезличен руб., в результате чего задолженность работодателя составляет Номер обезличен руб.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях
произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
ИП Шкода И.В. в судебном заседании пояснил, что выплата зарплаты его сотрудникам осуществляется 2 раза в месяц (1-го и 15 числа каждого месяца), в форме наличного расчета. Им ведутся ведомости на получение заработной платы. Однако ведомости по зарплате в отношении Бетлиной Е.А. он представить в суд не может в связи с тем, что они были утрачены бухгалтером Маланчук Л.А., в подтверждение чего имеется справка ОВД по ...у г.Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. л.д.71).
В ходе изучения отказного материала РУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг. было установлено, что Дата обезличенаг. Маланчук Л.А. обратилась в ОВД ... г.Ростова-на-Дону с заявлением, в котором указала на то, что Дата обезличена года она находилась в офисе ... по ... .... Ей позвонил директор Шкода И.В., офис которого находится в г.Ростове-на-Дону, по ... ... и сказал, чтобы она привезла ему ведомости по заработной плате за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года, банковские выписки, трудовую книжку Бетлиной Е.А. для проверки, так как Бетлина Е.А. отказалась подписывать ведомость по зарплате за март Дата обезличена года. Все эти документы она положила в отдельный пакет, туда же она положила ключи от дома и кабинета. Доехав до пересечения улиц Б. Садовая и Ворошиловский, она пересела на автобус Номер обезличен. Она села на сиденье в автобусе, а пакет поставила рядом. Когда она подъезжала к остановке 1 линии, ей позвонил на телефон её знакомый. Когда выходила из автобуса, то продолжала с ним общаться по телефону, а когда закончила разговор, то обнаружила, что пакет с документами она забыла в автобусе. В заявлении Маланчук Л.А. указала на то, что во время пути следования к ней никто не подходил, не толкал, насилие в отношении неё не применял, сумку, пакет из рук не вырывал. Пакет она потеряла по собственной неосмотрительности, факт кражи полностью исключается, претензий ни к кому она не имеет, расследование просит не проводить.
Дата обезличенаг. было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании бухгалтер Маланчук Л.А. подтвердила обстоятельства утраты документов в отношении Бетлиной Е.А. При этом суду показала, что зарплата за весь период работы Бетлиной Е.А. у ИП Шкода И.В. выплачивалась истице всегда своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность по зарплате отсутствует.
Однако суд не может принять показания бухгалтера Маланчук Л.А. в качестве надлежащего доказательства выплаты заработной платы Бетлиной Е.А., поскольку оно не отвечает требованию допустимого доказательства. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей: Типикина А.А., Антоновой А.А., показавших, что ИП Шкода И.В. производит выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае факт выплаты заработной платы может подтверждаться только письменными доказательствами (платёжными ведомостями на выдачу заработной платы и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих расчет по зарплате с Бетлиной Е.А.
По факту обращения Бетлиной Е.А. в Государственную инспекцию труда в Ростовской области также было установлено отсутствие документов, связанных с выплатами, в связи с чем Бетлиной Е.А. было рекомендовано обратиться в суд л.д.26).
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы истицы об имеющейся задолженности, а также показания её представителя Багурова А.В., который показал в суде, что после оформления Дата обезличена года доверенности на представление интересов истицы, он общался с ИП Шкода И.В. по вопросу добровольного урегулирования настоящего спора, после чего появилось заявление Маланчук Л.А. об утрате документов от Дата обезличенаг. и угрозы в его адрес.
Анализируя расчёт истицы по задолженности заработной платы, суд отмечает, что данный расчёт произведён без учёта суммы удержанного подоходного налога.
Расчёт задолженности составит:
Согласно справке формы Номер обезличен за Дата обезличена год л.д. 64) Бетлиной Е.А. начислено Номер обезличен руб., при этом сумма удержанного налога составила Номер обезличен руб. Таким образом, Бетлина Е.А. должна была получить на руки Номер обезличен руб. = (Номер обезличен руб. - Номер обезличен руб.). Фактически Бетлина Е.А. получила Номер обезличен руб.
Задолженность за Дата обезличена год составляет Номер обезличен руб.
Согласно справке формы Номер обезличен за Дата обезличена год л.д. 65) Бетлиной Е.А. начислено Номер обезличен руб. 95 коп., при этом сумма удержанного налога составила Номер обезличен руб. Таким образом, Бетлина Е.А. должна была получить на руки Номер обезличен руб. 95 коп. = (Номер обезличен руб. 95 коп. - Номер обезличен руб.). Фактически Бетлина Е.А. получила Номер обезличен руб.
Задолженность за Дата обезличена год составляет Номер обезличен руб. 95 коп.
Согласно справке формы 2Номер обезличен за Дата обезличена год л.д. 18) Бетлиной Е.А. начислено Номер обезличен руб., при этом сумма удержанного налога составила Номер обезличен руб. Таким образом, Бетлина Е.А. должна была получить на руки Номер обезличен руб. = (Номер обезличен руб. - Номер обезличен руб.). Фактически Бетлина Е.А. получила Номер обезличен руб.
Задолженность за Дата обезличена год составляет Номер обезличен руб.
Всего задолженность по зарплате Бетлиной Е.А. за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет: Номер обезличен руб. 95 коп. (Номер обезличен руб.+ Номер обезличен руб. 95 коп.+ Номер обезличен руб.).
Рассматривая исковое требование Бетлиной Е.А. о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание показания истицы о том, что за весь период её работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (что составляет 2 года 2 месяца и 7 дней) ей отпуск ни разу не предоставлялся.
ИП Шкода И.В. суду пояснил, что отпуск Бетлиной Е.А. предоставлялся летом Дата обезличена года, однако, в каком количестве и когда именно он не смог пояснить суду, в связи с тем, что соответствующий приказ на отпуск он не издавал.
При таких обстоятельствах суд в силу ст. 127 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бетлиной Е.А. денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Расчет количества дней отпуска за полностью отработанные 2 года и 2 месяца составит (28 дней х 2 года) + ((28 дней х 2):12 = 60,6 дней.
Компенсация за неиспользованный отпуск Бетлиной Е.А. за период её работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит:
Номер обезличен руб. (средний дневной заработок для оплаты выплаты компенсации за неиспользованный отпуск) X 60,6 дней = Номер обезличен руб. 33 коп.
Расчет среднего дневного заработка для оплаты выплаты компенсации за неиспользованный отпуск произведен в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, а также п.10 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г., в соответствии с которыми средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Номер обезличен руб. 95 коп. : (12х 29,4) = Номер обезличен руб.;
где Номер обезличен руб. 95 коп. - сумма заработной платы, фактически начисленной истице за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
Бетлина Е.А., заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, просила суд произвести расчет за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что составляет полных 12 календарных месяцев
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Средний заработок Бетлиной Е.А. за последние 12 месяцев работы у ответчика составил Номер обезличен : 12 = Номер обезличен руб. 16 коп.
Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составит Номер обезличен руб. 95 коп. = Номер обезличен руб. 16 коп. х 12 месяцев.
Суд, взыскивая с ИП Шкода И.В. в пользу Бетлиной Е.А. компенсацию за время вынужденного прогула, руководствуется ч.8 ст. 394 ТК РФ и исходит из того, что допущенные ИП Шкода И.В. нарушения при увольнении Бетлиной Е.А. препятствовали последней поступлению на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя имело место как нарушение процедуры увольнения истицы, так и бездействие, связанное с отсутствием расчетов по оплате труда и всех причитающихся выплат истице при увольнении, > суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать Бетлиной Е.А. моральный вред в сумме Номер обезличен руб.
Рассматривая встречные исковые требования ИП Шкода И.В. о взыскании с Бетлиной Е.А. ущерба в сумме Номер обезличен руб. 64 коп., суд должен принимать во внимание только те обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Поскольку ИП Шкода заявил требование о возмещении Бетлиной Е.А. прямого действительного ущерба в полном размере, то он в силу закона обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба, а также наличие у этого работника недостачи.
Однако таких доказательств суду представлено не было.
ИП Шкода И.В. и его представитель в обоснование заявленного встречного иска сослались на положения п.2 ст. 243 ТК РФ, предусматривающей наступление материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В подтверждение заявленного встречного иска ИП Шкода И.В. представил суду счета-фактуры и товарные накладные Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 89-95).
Однако из содержания данных документов следует, что отпуск груза был произведён Яковенко И.В., а получен груз был А.П. Бганцевым, из чего следует, что никаких товарно-материальных ценностей Бетлина Е.А. не получала.
Расписка от Дата обезличенаг. л.д.96), о том, что Бетлина Е.А. подтвердила, что Бганцев А.П. рассчитался с нею по накладным полностью и ничего не должен, также не может быть принята судом во внимание, поскольку, во-первых, из расписки не ясно по каким накладным и на какую сумму был произведён расчет, а, во-вторых, Бетлина Е.А. не являлась стороной гражданско-правовых отношений, существовавших между ИП Шкода И.В. и ИП Бганцевым А.П.
ИП Шкода И.В. суду пояснил, что поставка товара согласно товарным накладным Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. имела место в рамках заключенного договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.228-229).
Однако согласно п.5.1 заключенного договора поставки оплата товара осуществляется в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика (ИП Шкода И.В.), что противоречит показаниям ИП Шкода И.В. о наличной форме расчёта с ИП Бганцевым А.П.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП Шкода И.В. к Бетлиной Е.А. о возмещении ущерба в сумме Номер обезличен руб. 64 коп.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать приказ Номер обезличенК от Дата обезличенаг. об увольнении ФИО34 по ст. 81 п.6 пп. а ТК РФ за прогулы без уважительных причин, незаконным. Также считает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО35 уволить Бетлину ФИО36 по подпункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения • Дата обезличена года, обязать ИП Шкода И.В. выдать Бетлиной ФИО37 дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» Номер обезличен от Дата обезличенаг., регламентирующими выдачу дубликата трудовой книжки, взыскать с ИП Шкода И.В. в пользу Бетлиной ФИО38 ФИО39 задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен руб. 33 коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен руб. 95 коп., в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб., а всего в сумме Номер обезличен руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бетлиной ФИО40 к Индивидуальному предпринимателю Шкода И.В. судья считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Шкода И.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме Номер обезличен руб., рассчитанная исходя из удовлетворенной судом суммы имущественных требований в размере Номер обезличен руб., которые подлежат оплате госпошлиной Номер обезличен руб. и удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера, которые подлежат оплате госпошлиной Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Бетлиной ФИО41 удовлетворить частично.
4. Обязать Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО45 выдать Бетлиной ФИО46 дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003г., регламентирующими выдачу дубликата трудовой книжки.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО47 в пользу Бетлиной ФИО48 задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен Номер обезличен руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен Номер обезличен руб. 33 коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен руб. 95 коп., в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб., а всего в сумме Номер обезличен руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бетлиной ФИО49 ФИО50 к Индивидуальному предпринимателю Шкода И.В. - ОТКАЗАТЬ.
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкода ФИО51 в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен Номер обезличен руб.
7. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Шкода И.В. к Бетлиной ФИО52 о возмещении ущерба в сумме Номер обезличен руб. 64 коп. - ОТКАЗАТЬ.
8. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная