досрочное взыскание здолженности по кредитному договору



Гражданское дело № 2- 58/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 февраля 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алферовой Н.А.

при секретаре Третьяк С.В.,

с участием адвоката Ковалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Мальцеву Игорю Евгеньевичу, Елсукову Денису Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» ( произведена замена ЗАО <данные изъяты> на ЗАО «<данные изъяты>» в результате смены наименования банка) обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Мальцеву <данные изъяты>, Елсукову <данные изъяты>, в обоснование иска указав следующее. 17 июня 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 21 400 000 (двадцать один миллион четыреста тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры залога и поручительства, в том числе:

  1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает индивидуальный предприниматель Мальцев <данные изъяты>, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
  2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «<данные изъяты>», которое приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
  3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Елсуков <данные изъяты>, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;

4) договор об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «<данные изъяты>».

Сумма кредита в размере 21 400 000 (двадцать один миллион четыреста тысяч) руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается Мемориальным ордером № от 04.08.2008 г. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, выполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушения Графика платежей и условий договора.

Согласно п. 8.1. Общих условий кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору), банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2009 г. за ответчиками ( ООО«<данные изъяты>» и поручителями) по кредитному договору числится задолженность перед <данные изъяты>) в размере 27 651 954,22 (двадцать семь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб., в том числе: по основному долгу - 20 999 178,24 руб., сумма процентов - 6 585 299 руб., неустойка (пеня) - 67 476,98 руб. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 руб.

Требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец просил не рассматривать, так как в связи с признанием его банкротом банк обратился с этими требованиями в арбитражный суд с заявлением о их включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», Мальцев И.Е. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассматривать дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Елсуков Д.Е. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, был уведомлен по последнему известному месту жительства ( по месту регистрации), суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ( правопреемник ЗАО «<данные изъяты>») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 21 400 000 (двадцать один миллион четыреста тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе:

  1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает индивидуальный предприниматель Мальцев <данные изъяты>, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
  2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «<данные изъяты>», которое приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
  3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Елсуков <данные изъяты>, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;

Сумма кредита в размере 21 400 000 (двадцать один миллион четыреста тысяч) руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается Мемориальным ордером № от 04.08.2008 г. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, выполнил надлежащим образом.

На основании ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и в соответствии со статьей 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушения графика платежей и условий договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

Согласно п. 8.1. Общих условий кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору), банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2009 г. по кредитному договору числится задолженность в размере 27 651 954,22 (двадцать семь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб., в том числе: по основному долгу - 20 999 178,24 руб., сумма процентов - 6 585 299 руб., неустойка (пеня) - 67 476,98 руб. Поручители дали обязательство в случае невыполнения ООО «<данные изъяты>» обязательства по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату. В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали размер задолженности, суд проверил представленный расчет и считает его верным, и полагает необходимым взыскать указанные суммы за ненадлежащее исполнение кредитного договора. <данные изъяты>.

Выводы суда подтверждаются:

- кредитным договором № ;

-договорами поручительства, договором залога;

-расчетами задолженности, процентов;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Мальцеву <данные изъяты>, Елсукову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Досрочно взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Мальцева <данные изъяты>, Елсукова <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 27 651 954,22 (двадцать семь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб., в том числе: по основному долгу - 20 999 178,24 руб., сумма процентов - 6 585 299 руб., неустойка (пеня) - 67 476,98 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через судью Батайского городского суда.

Судья: