о взыскании морального вреда

3 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием адвокатов Быкадоровой О.В., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена., Богуславской Н.Л., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена., истца Рубцовой И.Е., представителя истца Рубцовой И.Е. Быкадоровой О.В. по доверенности от Дата обезличена., 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Твердохлебовой ФИО27, представителей ответчика ООО «ФИО28» - Харламова А.А., Богуславской Н.Л. по доверенности от Дата обезличена.,

при секретаре - Шандренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/10 по иску Рубцовой ФИО29 к ООО «ФИО30», 3-й лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Твердохлебова ФИО31, Рубцов ФИО32 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Рубцова ФИО33 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО34» о взыскании морального вреда в сумме Номер обезличен руб., ссылаясь на то обстоятельство, что с Дата обезличенаг. она находилась в зарегистрированном браке с Рубцовым ФИО35. От совместного брака имеет сына Рубцова Д.А., Дата обезличена года рождения, и дочь Рубцову Е.А. (после регистрации брака Твердохлебова Е.А.), Дата обезличена года рождения. С августа 2008г. муж работал механиком в ООО «ФИО36». В феврале Дата обезличена. он был направлен в командировку в г.Краснодар на ОАО «ФИО37», где Дата обезличенаг. погиб в результате несчастного случая на производстве был раздавлен фильтр-прессом. По указанному факту с участием госинспектора труда и других специалистов было проведено расследование и Дата обезличенаг. был составлен акт о несчастном случае на производстве, в п.9 которого указаны причины несчастного случая - нарушение правил по охране труда. Дата обезличенаг. муж истицы уволен в связи со смертью. Предприятие обеспечило доставку гроба, однако, затраты на захоронение истице возместили только в мае 2009 года. Заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск выплатили только после неоднократных обращений истицы в апреле и мае Номер обезличен. Рубцов А.С. был хорошим мужем, отцом и работником. После его смерти из-за постоянных переживаний и мыслей о том, что его больше нет, истица до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, у неё обострились заболевания: был гипертонический криз, обострилась язвенная болезнь 12пк., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она находилась на амбулаторном лечении и до настоящего времени не может согласиться с его гибелью. Внезапный уход её мужа из жизни сломал все их планы на будущее, они вместе брали кредиты на реконструкцию дома, которая не завершена, т.к. муж истицы практически все делал своими руками. Кредиты погашались из совместных заработков. Так Дата обезличенаг. в ЗАО Банк ФИО38 был получен кредит и на Дата обезличенаг. задолженность по кредиту составляет Номер обезличен руб., дата погашения кредитного обязательства Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. муж истицы брал кредит в Батайском отделении Номер обезличен Сбербанка России и по состоянию на Дата обезличенаг. остаток ссудной задолженности составляет Номер обезличен руб. Дата обезличенаг. муж истицы получил кредит в ОАО«ФИО39» и по состоянию на Дата обезличенаг. долг по кредиту составляет Номер обезличен руб. Истица постоянно беспокоится, что без мужа не сможет в срок и в полном объеме оплатить долги по кредитам. В результате несчастного случая истица стала вдовой в 49 лет, также у её мужа остался ещё престарелый отец, 1931 года рождения. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к ООО «ФИО40» о взыскании морального вреда в сумме Номер обезличен руб.

Определением судебного заседания от 14.12.2009г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Твердохлебова ФИО41, Рубцов ФИО42 л.д.112, 113).

В судебном заседании истица Рубцова И.Е., её представитель - Быкадорова О.В. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д. 38), исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

3-лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Твердохлебова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является дочерью истицы и Рубцова ФИО43, являвшегося работником ООО «ФИО44 ФИО45». Дата обезличенаг. её отец погиб: в феврале Номер обезличен. он в числе других работников был направлен предприятием в командировку в г.Краснодар на ОАО «...», где в результате несчастного случая на производстве был раздавлен фильтр-прессом при его демонтаже. Командированные на демонтаж фильтр-пресса работники, в том числе и её отец, не были обеспечены специальным оборудованием и работали с использованием подручных средств, также с ними не был проведен инструктаж. В результате фильтр-пресс опрокинулся, раздавив её отца, а слесарь Рыбников А.С. получил повреждения ног. Твердохлебовой Е.А. 29 лет, и она после смерти своего отца лишилась не только отца, но и настоящего друга. Гибель её отца является для неё страшной трагедией, которая нанесла ей огромные нравственные и физические страдания. Из-за смерти отца она вынуждена была уволиться с работы, так как её отец был заботливым дедушкой и отвозил внука в детский сад, что давало ей возможность плодотворно трудиться. Из-за гибели отца она была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь. До настоящего времени её сын плачет, глядя на фотографию дедушки. С родителями она жила до 26 лет, три года назад она специально приобрела дом рядом с родителями. Несмотря на раздельное проживание они встречались и общались ежедневно. С учетом изложенного, просила суд. взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб.

3-лицо, заявляющее самостоятельные требования, Рубцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в своём заявлении Рубцов Д.А. указал на то, что он является офицером Российской Армии, до гибели отца служил в .... В Армию он пошёл служить благодаря отцу, поскольку он в своё время заканчивал лётное училище. Отец был для него не только отцом, но и самым надёжным другом, к которому он всегда мог обратиться за помощью и советом. Отец по его просьбе, не считаясь со временем, мог приехать к нему в ..., где он учился, в ... и ..., где он служил. Он всегда знал, что может на него положиться. После его гибели он вынужден был написать рапорт о своём переводе в ... ..., так как не мог оставить одну свою мать и сестру. Ежедневно, на протяжении пяти месяцев, он вынужден был ездить в ..., а потом возвращаться в .... Боль утраты отца ему никогда не компенсировать. С учетом изложенного, он просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ депо подлежит рассмотрению в отсутствие 3-лица Рубцова Д.А.

Представители ответчика ООО «ФИО46» директор Харламов А.А., Богуславская Н.Л. по доверенности от Дата обезличенаг. л.д. 68), в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями от 25.10.1996г, от 15.01.1998г., от 06.02.2007г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своими именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Согласно п. 2 ч. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Таким образом, в силу указанных положений Постановлений Пленума Верховного суда РФ, а также ст. 1100 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина работодателя состоит в нарушении требований охраны труда - в необеспечении должного контроля за условиями труда работника в целях исключения перемещения фильтр-пресса без применения

грузоподъемных машин - это установлено п. 10 акта Номер обезличен формы Н-1 от Дата обезличенаг. о несчастном случае на производстве. Однако эти нарушения 100% не повлекли смерть работника. Смерть наступила в связи с нарушением требований охраны труда самим работником. В той части виновности работодателя, которая установлена и признана самим работодателем, работодатель понёс расходы на компенсацию в размере Номер обезличен руб. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Рубцовой И.Е. отказать. Также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Твердохлебовой Е.А., Рубцова Д.А. по аналогичным основаниям.

Выслушав истицу Рубцову И.Е., её представителя - Быкадорову О.В., 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Твердохлебову Е.А. представителей ответчика ООО «ФИО54» Харламова А.А., Богуславскую Н.Л., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Рубцовой И.Е. и 3-х лиц, Твердохлебовой Е.А., Рубцова Д.А., частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условии наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 1100 ГК например, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рубцова ФИО55, Твердохлебова ФИО56 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года в результате несчастного случая не производстве погиб Рубцов ФИО57 •- супруг истицы, а также отец третьих лиц по делу, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.8), свидетельством о заключении брака л.д.9), свидетельством о рождении Рубцовой Е.А. л.д.102), свидетельством о заключении брака Твердохлебовой Е.А. л.д.101), свидетельством о рождении Рубцова Д.А.

(л.Д.105).

Дата обезличена года Рубцов ФИО58 был принят на Дата обезличена

ООО «ФИО59» механиком л.д.83).

Директор ООО «ФИО60» в судебном заседании пояснил, что их организация занимается производством растительных масел. Дата обезличенаг. его заместитель Дроботун М.П. по телефону договорился с директором ОАО «ФИО61» о том, что Дата обезличенаг. им можно будет приехать и забрать фильтр-пресс, за который необходимо было произвести оплату в форме безналичного расчета. Дата обезличенаг. их организация перечислила необходимую сумму денег на расчетный счет ОАО «ФИО62». Дата обезличенаг. около 10 час. 30 мин. он со своим заместителем Дроботун М.П. приехал в ... на .... Четверо их рабочих, которые работают в их организации на основании трудовых договоров: Иванов А.О., Белинский А.В'., Рыбников А.В., Рубцов А.С. приехали на другой машине со своими инструментами для демонтажа фильтр-пресса и подготовки его к погрузке.

В результате несчастного случая, произошедшего Дата обезличенаг. на территории ОАО «ФИО63» Рубцов ФИО64 умер.

Судом установлено, что по результатам расследования обстоятельств несчастного случая на производстве был оформлен Акт о несчастном случае на производстве Номер обезличен формы Номер обезличен, который был утвержден директором ООО «ФИО65» Дата обезличенаг. л.д.10-19).

Согласно данному акту установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на Краснодарский ФИО66 для подготовки к погрузке фильтр-пресса были направлены работники ООО «ФИО67»: механик Рубцов А.С., рабочие Иванов А.О., Белянский А.В., слесарь Рыбников А.В. Ответственным за подготовку фильтр -пресса к погрузке назначен механик Рубцов А.С.

Дата обезличенаг. вышеуказанные работники во главе с Рубцовым А.С. на его личном автомобиле прибыли в ОАО «ФИО68», расположенный по адресу: ..., ... около 10 час. 30 мин. После прибытия Рубцов А.С. поручил работникам перенести весь инструмент, который он привез с собой, находящийся в багажнике автомобиля, к месту производства работ в цех рафинации. Работники перенесли в цех: электроперсроратор, набор слесарного инструмента, домкраты, машину угловую отрезную, лебедку. Затем Рубцов А.С. поручил Белянскому А.В. и Рыбникову А.В. заниматься демонтажем с фильтр-пресса, расположенного в фильтрационном цехе ОАО «ФИО69» металлических рам и перемещать их из цеха на транспортной тележке, укладывая в ряд на наружной площадке вблизи цеха. Иванову А.О. совместно с Рубцовым А.С. заниматься демонтажем коммуникационных труб, подсоединенных к фильтр-прессу и разборкой мест крепления фильтр-пресса к раме фундамента. После раскрепления фильтр-пресса Рубцов А.С. с помощью домкратов, которые он привез с собой в багажнике автомобиля, по собственной инициативе перемещал пресс, на предложения работников, о том, что заняться перемещением фильтр-пресса необходимо после снятия рам, Рубцов А.С. отвечал: «занимайтесь своим делом, я знаю сам, что делаю». При выполнении работ по подготовке фильтр-пресса к демонтажу к работникам, выполняющим данные работы, периодически подходили директор ООО «ФИО70» Харламов А.А. и его заместитель Дроботун М.П., прибывшие в ОАО «ФИО71» на другом автомобиле, и которые дали механику Рубцову А.С. для ознакомления паспорт завода изготовителя на фильтр-пресс, чтобы правильно производить работы по подготовке пресса к погрузке и напоминали Рубцову А.С. о соблюдении техники безопасности. Около 14 час. 30 мин., когда Белянскиий А.В. и Рыбников А.В. снимали очередную раму с фильтр-пресса, а Иванов А.О. и Рубцов А.С., находящиеся с левой задней стороны фильтр-пресса, под который после раскрепления были подложены металлические подставки, стали двигать фильтр-пресс, чтобы развернуть его к выходу, но так как сделать это было практически невозможно Рубцов А.С. принял решение развернуть фильтр-пресс автомобильным домкратом. В то время, когда Рубцов А.С. с помощью автомобильного домкрата попытался переместить пресс, фильтр-пресс опрокинулся в сторону противоположную движению, на место, где находился Рубцов А.С. и придавил его. В связи с несчастным случаем Рубцов А.В. получил телесные повреждения, вследствие которых наступила его смерть.

Согласно акту среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны:

Механик ООО «ФИО72» Рубцов С.А., который нарушил положения ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения требований охраны труда, установленных п.п. 1.14, 1.16, 1.18, 2.6, 2.7, 1.21.6,3.1., 6.1.2., 6.12.8, 6.12.36, 1.48, 9.28 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Номер обезличен, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ Номер обезличен от марта 1998г.; п.п.5.1, 5.3 Фильтр прессы рамные Технического описания и инструкции по эксплуатации Номер обезличен; п.п.2.1.3-2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Приложение к постановлению Минтруда России и Минобразования России Номер обезличен от Дата обезличенаг.), вследствие чего допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных механику Должностной инструкцией механика.

Директор ООО «ФИО73» Харламов А.А., который нарушил требования части 2, абзаца 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего не обеспечил должного контроля за условиями труда работников в целях исключения перемещения фильтр пресса без применения грузоподъемных машин.

По результатам расследования несчастного случая на производстве директору ООО «ФИО74» Харламову А.А. предписано: провести со всеми работниками ООО «ФИО75» • внеплановый инструктаж по охране труда; обеспечить разработку проекта производства работ на погрузку, транспортировку фильтр-пресса из ОАО ФИО76 его монтаж в ООО «ФИО77» в соответствии с требованиями Номер обезличен и СНиП 12.03: обеспечить недопущение производства работ по демонтажу, монтажу, кантовке, подъему и транспортировке оборудования без предварительно разработанного проекта работ, содержащего решения по охране труда, обеспечивающие соблюдение нормативных требований безопасности труда; обеспечивать ознакомление работников с приказами о выполнении новой для них работы под роспись; обеспечивать проведение первичных инструктажей с работниками при выполнении ими новой для них работы; обеспечивать применение работниками при работе с грузами защитных касок и рукавиц л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белянский А.В. суду пояснил, что он работал в ООО «ФИО78» в качестве рабочего на протяжении 6 месяцев, до марта Дата обезличена года. Накануне поездки ему позвонил Рубцов А.С. и сказал, что на следующий день они едут в ... с целью демонтажа фильтр-пресса. Распоряжение было от начальства освободить от коммуникаций пресс и вытолкнуть его к проходу. Специальное оборудование для демонтажа пресса им не выделялось. Они демонтировали пресс подручным оборудование, которое было у Рубцова А.С. Приказа в отношении него о направлении в командировку не было. Рубцов А.С. был у них за старшего, он получал задание от начальника, а потом раздавал им задание. Инструктаж по технике безопасности с ними не проводился. В помещение, где стоял пресс, кран бы не зашел, но мощные гидравлические домкраты помогли бы избежать трагедии. На предприятии этих домкратов нет. До трагедии демонтаж такого оборудования они никогда ранее не производили.

Свидетель Рыбников А.В. суду пояснил, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал в ООО «ФИО79» слесарем. Он был в составе группы, которая осуществляла демонтаж пресса. Вечером, перед тем как ехать в ..., Рубцов А.С. назвал

фамилии лиц, которым необходимо было утром ехать в командировку в ... для демонтажа пресса. Это первый раз они выполняли такой вид работ Рубцов А С сказал чтобы они разбирали фильтр-пресс. Для этого необходимо было отсоединить коммуникации от фильтр-пресса и вытащить его из цеха.

Свидетель Ковальчук В.В. суду пояснила, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. она работала в ФИО80» рабочей, а исполняла обязанности оператора. Работы по демонтажу пресса проводились только один раз, когда и произошёл несчастный случай с ФИО81А. и Дроботун М.П. выбрали людей для поездки в командировку в ... для погрузки фильтра и привоза его в г.Батайск. Предприятие не предоставляло работникам для производства демонтажа фильтра никакого оборудования, все работы производились подручными средствами. В декабре Дата обезличена года был несчастный случай с Недосековым ФИО82, после которого у всех работников появились выходные, также появились журналы по прохождению техники безопасности.

Ответчик в обоснование своих возражений в отношении заявленных исковых требований представил суду договор от Дата обезличенаг., заключенный между ООО «ФИО83» и Индивидуальным предпринимателем Резвых М.И., согласно которому ИП Резвых М.И. выполняет погрузку и перевозку фильтрпресса, для чего обязан подавать под погрузку исправную автомашину, пригодную для погрузки и перевозки фильтрпресса л.д.97).

Однако следует отметить, что данный договор не содержит сведений о конкретной автомашине, предоставленной перевозчиком для погрузки и перевозки фильтрпресса. Более того, договор заключен Дата обезличенаг., т.е. в день демонтажа фильтр пресса, что подтверждает показания свидетелей: Белянского А.В., Рыбникова А.В. о необеспечении их соответствующим оборудованием для демонтажа фильтр-пресса. Данные свидетели показали, что в помещение, где стоял пресс, кран бы не зашел, в связи с чем их задача заключалась в том, чтобы освободить фильтр-пресс от коммуникаций и подтащить его к выходу из цеха для последующей погрузке на автомашину.

Между тем, согласно Межотраслевым правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Номер обезличен, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ Номер обезличен от марта Дата обезличена. любая кантовка и перемещение фильтр-пресса могут производиться только с применением грузоподъемных машин, переноска грузов в ручную может осуществляться только в случае, если масса груза не превышает 80 кг.

Также судом установлено, что Рубцов А.С. не мог проводить инструктаж с работниками по демонтажу фильтр-пресса, так как он сам не прошел обучение для производства работ с применением грузоподъемных машин, в связи с чем директору ООО «ФИО84» по результатам расследования несчастного случая на производстве было предписано обеспечить разработку проекта производства работ на погрузку, транспортировку фильтр-пресса из ОАО «ФИО85», его монтаж в ООО «ФИО86» в соответствии с требованиями Номер обезличен и СНиП 12.03; обеспечить недопущение производства работ по демонтажу, монтажу, кантовке, подъему и транспортировке оборудования без предварительно разработанного проекта работ, содержащего решения по охране труда, обеспечивающие соблюдение нормативных требований безопасности труда; обеспечивать ознакомление работников с приказами о выполнении новой для них работы под роспись; обеспечивать проведение первичных инструктажей с работниками при выполнении ими новой для них работы; обеспечивать применение работниками при работе с грузами защитных касок и рукавиц.

Следует отметить, что по результатам расследования несчастного случая на производстве не был установлен факт грубой неосторожности Рубцова А.С., что могло бы повлиять на определение степени его вины в процентах л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновного нарушения работодателем требований части 2, абзаца 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в необеспечении работников грузоподъемными механизмами для демонтажа и переноса фильтр-пресса, а также отсутствии должного контроля за условиями труда работников в целях исключения перемещения фильтр пресса без применения грузоподъемных механизмов, наступила смерть работника Рубцова А.С., что даёт суду основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ответчика на п.2 ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.1994г., раскрывающего понятие источника повышенной опасности, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 26.04.2007г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины, нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Рубцова ФИО87 приходилась Рубцову А.С. супругой. Рубцов А.С. был для неё хорошим мужем и отцом их совместным детям. После смерти Рубцова А.С. из-за постоянных переживаний и мыслей о том, что его больше нет, истица до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания. Внезапный уход её мужа из жизни сломал все их совместные планы на будущее, они вместе брали кредиты на реконструкцию дома, которая не завершена, т.к. муж истицы практически все делал своими руками. Кредиты погашались из совместных заработков. Так Дата обезличенаг. в ЗАО Банк ФИО88 был получен кредит и на Дата обезличенаг. задолженность по кредиту составляет Номер обезличен руб., дата погашения кредитного обязательства Дата обезличенаг. л.д.7); Дата обезличенаг. муж истицы брал кредит в Батайском отделении Номер обезличен Сбербанка России и по состоянию на Дата обезличенаг. остаток ссудной задолженности составляет Номер обезличен руб. л.д.6); Дата обезличенаг. муж истицы получил кредит в ОАО «ФИО89 и по состоянию на Дата обезличенаг. долг по кредиту составляет Номер обезличен руб. л.д.5). Истица постоянно беспокоится, что без мужа не сможет в срок и в полном объеме оплатить долги по кредитам. В результате несчастного случая истица стала вдовой в 49 лет.

Твердохлебова ФИО90 приходилась Рубцову А.С дочерью. Гибель отца явилась для неё страшной трагедией, которая нанесла ей огромные нравственные и физические страдания. Из-за смерти отца она вынуждена была уволиться с работы, так как её отец был заботливым дедушкой и отвозил внука в детский сад, что давало ей возможность плодотворно трудиться. Из-за гибели отца она была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь. До настоящего времени её сын плачет, глядя на фотографию дедушки. С родителями она жила до 26 лет, три года назад она специально приобрела дом рядом с родителями.

Рубцов Д.А. приходится Рубцову А.С. сыном. Он офицер Российской Армии, до гибели отца служил в .... Согласно письменным пояснениям Рубцова Д.А. он пошёл служить в Армию благодаря отцу, поскольку он в своё время заканчивал лётное училище. Отец был для него не только отцом, но и

самым надёжным другом, к которому он всегда мог обратиться за помощью и советом. Отец по его просьбе, не считаясь со временем, мог приехать к нему в ..., где он учился, в ... и ..., где он служил. Он всегда знал, что может на него положиться. После его гибели он вынужден был написать рапорт о своём переводе в г.Ростов -на- Дону, так как не мог оставить одну свою мать и сестру. Ежедневно, на протяжении пяти месяцев, он вынужден был ездить в ..., а потом возвращаться в г.Батайск. Боль утраты отца ему никогда не компенсировать.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый член семьи погибшего Рубцова А.С. до настоящего времени испытывает боль утраты и потери близкого, родного человека. Жизнь каждого из них изменилась, они лишены возможности рассчитывать на помощь, поддержку и понимание Рубцова А.С., в связи с чем каждый из них испытывает нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО91» в пользу Рубцовой ФИО92, Твердохлебовой ФИО93, Рубцова ФИО94, в пользу каждого из них, по Номер обезличен руб. (Номер обезличен рублей).

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «ФИО95 понесло расходы по доставлению тела погибшего из места гибели в место захоронения, полностью возместило материальные затраты истицы на погребение мужа, выплатило недополученную Рубцовым А.С. заработную плату, а также добровольно выплатило материальную помощь в сумме Номер обезличен руб., которую следует расценивать в качестве компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми, так как указанные суммы не подлежат зачету к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ФИО96» в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен тысячи рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «ФИО97» в пользу Рубцовой ФИО98 в качестве компенсации морального вреда ФИО99 руб. (Номер обезличен рублей). В удовлетворении остальной части иска Рубцовой И.Е. - ОТКАЗАТЬ.

2. Взыскать с ООО «ФИО100» в пользу Твердохлебовой ФИО101 в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб. (Номер обезличен рублей). В удовлетворении остальной части иска Твердохлебовой Е.А. - ОТКАЗАТЬ.

3. Взыскать с ООО «ФИО102» в пользу Рубцова ФИО103 в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб. (Номер обезличен рублей). В удовлетворении остальной части иска Рубцова Д.А. - ОТКАЗАТЬ.

4. Взыскать с ООО «ФИО104» в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен рублей).

5. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная