Дело № 2-82/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Волкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак ВМ к Шпак ВМ, Батайской КЭЧ района о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Шпак В.М. обратился в суд с иском к Шпак ВМ ( привлечен судом в качестве соответчика ходе подготовки дела к судебному разбирательству), Батайской КЭЧ района о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, уточнив его в ходе судебного разбирательства, указав следующее л.д.6, 132). На основании постановления главы администрации г.Батайска № от "---"--- года, договора на передачу квартир в собственность граждан от "---"--- года ФИО4 была предоставлена квартира ..., ..., ... (в настоящий момент ..., ..., ...). В момент приватизации указанной квартиры в ней был также зарегистрирован Шпак ВМ. "---"--- года ФИО4 умер. Завещания ФИО4 не оставил. Наследниками первой очереди являются сыновья ФИО4 - Шпак ВМ и Шпак ВМ. Оба в установленный законом срок подали заявления о вступлении в наследство. В феврале 2009 года от нотариуса г.Батайска ФИО5 истцу стало известно, что спорная квартира была приватизирована ФИО4 в личную собственность. При этом никого отказа от участия в приватизации спорной квартиры истец не заявлял, отказ от участия в приватизации не подавал, более того, в период осуществления приватизации он выражал согласие приватизировать квартиру в долевую собственность со ФИО4 Сбор необходимых документов для осуществления приватизации спорной квартиры осуществил ФИО4 Все документы он хранил у себя, заверив Шпак В.М., что в результате приватизации они оба стали собственниками. Он не писал в заявлении от "---"--- года о согласии на приватизацию квартиры на имя своего отца. На основании изложенного, истец просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность от "---"--- года недействительным в силу его ничтожности ( несоответствии закону), вернув стороны в первоначальное положение.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Батайского горсуда от "---"--- года в ... ..., его представители в судебное заседание явились, иск поддержали и пояснили, о том, что квартира была приватизирована только на умершего отца, истцу стало известно при обращении к нотариусу по вопросу вступления в наследство, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о том, что собственником квартиры в результате ее приватизации стал их отец ФИО4, умерший от побоев истца.
Представитель Батайской КЭЧ района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст.2, 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 62 ГК РСФСР Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 63 ГК РСФСР Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым.
В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г.Батайска № от "---"--- года, договора на передачу квартир в собственность граждан от "---"--- года ФИО4 была предоставлена в собственность квартира ... (в настоящий момент -...). Договор и право собственности на квартиру за ФИО4 прошли государственную регистрацию в органах МП БТИ г. Батайска. В момент приватизации в указанной квартире проживал и был также зарегистрирован Шпак В М. В 2009 году Шпак В.М. обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным. Пленум Верховного суда РФ в п.6 постановления от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в пределах одного года, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Шпак В.М. и его представители настаивают на том, что ему стало известно о приватизации квартиры после смерти отца ФИО4 по обращению к нотариусу, т.е. после "---"--- года. Вместе с тем, Шпак В.М. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с "---"--- года, а также прошел перерегистрацию в 2005 года в связи с утратой паспорта ( что не оспаривалось его представителями и подтверждается данными МО УФМС России Ростовской области в г. Батайске-л.д.128), что предполагало предоставление им в миграционную службу сведений с места жительства о статусе квартире, ее собственнике, лицах, зарегистрированных в ней, либо правоустанавливающих документов на квартиру, в частности, оспариваемого договора, и согласие собственника на его регистрацию. Согласно сведениям ООО «Жилкомсервис» ( органа, осуществляющего регистрацию по месту жительства), выписки из лицевого счета (л.д.131) квартира ... значилась как находящаяся в собственности ФИО4 на основании договора о приватизации. Следовательно, при получении паспорта взамен утраченного и производстве в нем оттиска штампа о регистрации в 2005 году Шпак В.М. не мог не располагать сведениями о передаче квартиры в собственность ФИО4
Кроме того, Шпак В.М. и его представители утверждают, что истец предполагал, поручая отцу оформлять приватизационные документы, что квартира будет передана в их общую собственность. Однако доказательств своего добросовестного заблуждения относительно выполнения его отцом поручения на представление его интересов при приватизации квартиры им не представлено. Так, им не представлены доказательства несения им как собственником бремени содержания объекта недвижимости( оплата налогов на недвижимое имущество, коммунальных платежей, проведение текущего ремонта) на протяжении 17 лет, доказательств действий собственника ФИО4 или иных лиц по введению его в заблуждение относительно оформления прав на квартиру. Напротив, ФИО4 выполнил взятые на себя обязательства- заключил оспариваемый договор, выразив по устному поручению Шпак В.М. его желание не принимать участие в приватизации, что подтверждается текстом его заявления от "---"--- года. Вплоть до его смерти, на протяжении более десятка лет, истец не предъявлял к нему каких-либо претензий по поводу выполнения поручения, что свидетельствует, по мнению суда, об одобрении им действий отца. При этом, закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержал требования к форме согласия и истцом не оспаривалось передача им полномочий ФИО4 по оформлению прав на квартиру в порядке приватизации.
Все это позволяет суду прийти к выводу, что передача квартиры в собственность ФИО4 была произведена с согласия истца, которое выразил по его поручению отец. О передаче квартиры в собственность ФИО4 он знал, по крайней мере, с 2005 года, обратился в суд в 2009 году. Следовательно, он пропустил годичный срок исковой давности. По этим основаниям в иске ему следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
В иске Шпак ВМ к Шпак ВМ, Батайской КЭЧ района о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать.
...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда
Судья: