РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1135/10
16 июля 2010 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Крыловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Ю.Д. к ООО «...» о расторжении договора, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Сушко Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора, взыскании неустойки, уточнив ее расчет в ходе судебного разбирательства, указав, что "---"--- года между ним и ООО «...» был заключен договор № долевого инвестирования в строительстве 10-ти этажного каркасно-монолитного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автопарковкой по адресу: ..., ..., .... В соответствии с п.1.2 настоящего договора дольщик финансирует строительство квартиры в сумме ... руб. Указанное условие договора истцом исполнено в части -оплачено в августе и декабре 2008 года ... руб. В соответствии с п. 1.5 настоящего договора сроком окончания строительства является 4 квартал 2009 г. Однако вплоть до настоящего времени строительство указанного объекта не начато. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку за 82 дня просрочки, исходя из 8,75% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в двойном размере 55486 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, был уведомлен по месту нахождения юридического лица согласно представленным сведениями налоговой инспекции, ранее его представитель по обращению в суд директор ФИО4 получил иск и приложенные к нему документы, был извещен о месту и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, как и о смене местонахождения юридического лица. При таких обстоятельствах, суд рассматривает действия ответчика как уклонение от явки в суд и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что "---"--- года между сторонами был заключен договор № долевого инвестирования в строительстве 10-ти этажного каркасно-монолитного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автопарковкой по адресу: ..., ..., .... В соответствии с п.1.2 настоящего договора дольщик финансирует строительство квартиры в сумме ... руб. Указанное условие договора истцом исполнено в части -оплачено в августе и декабре 2008 года ... руб. В соответствии с п. 1.5 настоящего договора сроком окончания строительства является 4 квартал 2009 г. Однако вплоть до настоящего времени строительство указанного объекта не начато, несмотря на то, что разрешение на строительство получено "---"--- года. Таким образом, изложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что по вине застройщика были нарушены сроки передачи заказчику объекта долевого строительства, принятые им на себя обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, договор подлежит расторжению. Поскольку истец приобретал квартиру для личных нужд, не преследуя цель извлечения прибыли, его права как стороны по договору и потребителя нарушены. За нарушение прав потребителей предусмотрена ответственность в виде неустойки ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Суд проверил представленный истцом расчет, считает его верным и взыскивает указанную сумму с ответчика.
На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите право потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите право потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 607743 руб. ( 50% от взыскиваемой суммы).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Иск Сушко Ю.Д. к ООО «...» о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор № долевого инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, заключенный "---"--- года между Сушко Ю.Д. и ООО «...».
Взыскать с ООО «...» в пользу Сушко Ю.Д. сумму, уплаченную по договору № от "---"--- года, ... руб., неустойку в размере ... руб.
Взыскать с ООО «...» в доход государства госпошлину в размере 14278 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 607743 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Судья ____________________