РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Паскаль Н.С.,
с участием помощника прокурора Филиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудка ФИО6 к Мирошниченко ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Дудка И.М. обратилась с иском к Мирошниченко С.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее здоровью причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.
Истица указывает на то, что понесла расходы на лечение в сумме 2229 руб.
При подаче искового заявления истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В судебном заседании Дудка И.М. уточнила свои исковые требования в части компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Мирошниченко С.Ф. в судебном заседании признал требования истицы о взыскании с него материального ущерба в сумме 2229 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Признание иска принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом признания иска ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае к таким расходам относятся расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, поэтому такая пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудка ФИО8 к Мирошниченко ФИО9 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко ФИО10 в пользу Дудка ФИО11 в счет возмещения материального ущерба - 2229 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы 2000 руб., а всего - 14229 руб.
Взыскать с Мирошниченко ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Фетинг