2-1703/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК ОАО «<данные изъяты>» к Вахламову СА о взыскании сумм в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Гайдамаченко ЛН
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Вахламову СА о взыскании сумм в порядке регресса, указав следующее. Согласно решения Батайского горсуда от 22.12.2009 года по гражданскому делу по иску Гайдамаченко Л.Н. к СК ОАО «<данные изъяты>», Вахламову СА о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу, установлено, что 16.08.2009 года, около 19 часов, в г. Батайске, в районе <адрес>, Вахламов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гайдамаченко Л.Н., причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность Вахламова С.А., виновного в данном ДТП, была застрахована СК ОАО «<данные изъяты>», которая выплатила Гайдамаченко Л.Н. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 105526 руб. Также во исполнение решения Батайского горсуда от 22.12.2009 года истец дополнительно произвел страховое возмещение на восстановление автомобиля Гайдамаченко Л.Н. 14474 руб. и понес судебные расходы при рассмотрении иска Гайдамаченко Л.Н. в суде в размере 4215 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченные Гайдамаченко Л.Н. страховые суммы в прядке регресса в размере 124215 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3684,30 руб.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание явилось и пояснило, что ДТП произошло по вине Вахламова С.А., находившегося в состоянии опьянения и наехавшего на принадлежащий ей автомобиль, страховая компания произвела ей выплату в счет возмещения причиненного материального вреда транспортному средству в размере 124215 руб., в том числе сумм, взысканных по решению Батайского горсуда от 22.12.2009 года.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, гражданское дело № 2-1960/09, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Батайского горсуда от 22.12.2009 года по гражданскому делу по иску Гайдамаченко Л.Н. к СК ОАО «<данные изъяты>», Вахламову СА о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальную силу для рассмотрения настоящего иска, установлено, что 16.08.2009 года, около 19 часов, в <адрес>, Вахламов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гайдамаченко Л.Н., причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность Вахламова С.А., виновного в данном ДТП, была застрахована СК ОАО «<данные изъяты>», которая выплатила Гайдамаченко Л.Н., собственнику автомобиля <данные изъяты>, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 105526 руб. Обстоятельства, установленные этим судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Также во исполнение решения Батайского горсуда от 22.12.2009 года истец дополнительно произвел страховое возмещение на восстановление автомобиля Гайдамаченко Л.Н. 14474 руб. и понес судебные расходы при рассмотрении иска Гайдамаченко Л.Н. в суде в размере 4215 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось третьим лицом.
В силу ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Вахламов С.А. в момент причинения вреда автомобилю третьего лица, которому были произведены страховые выплаты истцом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено решением Батайского горсуда от 22.12.2009 года и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 3.09.2010 года, регрессные требования подлежат удовлетворению как в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на восстановление транспортного средства, поврежденного по вине ответчика, так и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, суд считает необходимым их взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск СК ОАО «<данные изъяты>» к Вахламову СА о взыскании сумм в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вахламова СА в пользу СК ОАО «<данные изъяты>» 124215 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 3684,30 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.
Судья: