Гражданское дело № 2-1924/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием прокурора Снурнициной Н.В.,
с участием адвоката Мухиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ИВ к Осиповой ЛА, Осиповой ЕА о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Осиповой ЛА, Осиповой ЕА к Осипову ИВ о признании права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в г. Батайске
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил квартиру в 1995 году из расчета всех членов своей семьи: он и ответчицы. В связи с тем, что ответчицы использовали свое право на приватизацию <адрес>, проданную последующем ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру приватизировал истец на свое имя. В указанной квартире он проживал вместе с ответчицами до расторжения брака с Осиповой Л.А. После расторжения брака он был вынужден выехать из квартиры и сейчас живет вместе со своей мамой, в ее квартире. Истец неоднократно обращался к ответчицам с требованием о выселении и снятии их с регистрационного учета, так как планирует распорядиться принадлежащей ему квартирой - по роду своей деятельности истец должен проживать в г. Ростове-на-Дону, но продать квартиру с зарегистрированными в ней гражданами истец по понятным причинам не может. На основании ст.31 ЖК РФ, поскольку он является собственником жилого помещения, а ответчицы- бывшие члены его семьи, с которыми никакого соглашения о порядке пользования и сохранении за ними права на проживание в спорной квартире он не заключал, Осипов И.В. просит суд прекратить право пользования спорной квартирой ответчиками, выселить и снять их с регистрационного учета.
Осиповы Л.А. и Е.И. подали встречное исковое заявление к Осипову И.В. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, так как в момент приватизации квартиры они как члены семьи Осипова И.В. имели равные права на пользование квартирой.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель адвокат Мухина В.Л. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали и пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры они проживали с истцом одно семьей, так как они уже принимали участие в приватизации квартиры в <адрес>, квартира была приватизирована без их участия на имя Осипова И.В. с их согласия. Поскольку спорная квартира была представлена в состоянии «стройварианта», они продали квартиру в <адрес> и полученные денежные средства вложили в ремонт приватизированной квартиры. В настоящий момент у них нет иного жилья.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего встречный иск удовлетворить, а в первоначальном иске отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в первоначальном иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В судебном заседании установлено, что Осипов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи ( жене и дочери) Осиповой Л.А. и Осиповой Е.И. по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Стороны не оспаривают, что на момент приватизации они проживали одной семьей и ответчицы не воспользовались своим правом на участие в приватизации указанной квартиры, поскольку ранее уже использовали свое право на приватизацию <адрес>, дав при этом согласие на приватизацию квартиры Осиповым И.В.( что им не оспаривалось в поданных возражениях на иск). ДД.ММ.ГГГГ брак между Осиповой Л.А. и Осиповым И.В. был расторгнут, стороны прекратили семейные отношения. Таким образом, в момент приватизации данного жилого помещения ответчицы имели равные права пользования этим помещением с истцом, его приватизировавшим, в настоящее время они являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, продолжают им пользоваться, не имея иного жилья, следовательно, в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, на которые ссылается истец и его представитель в обосновании своих исковых требований, на них не распространяется. Иных соглашений по поводу пользования жилым помещением с Осиповым И.В. они не заключали. В связи с чем, иск Осипова И.В. не подлежит удовлетворению, требования же Осиповых Л.А. и Е.И. являются законными и обоснованными в данной ситуации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Осипова ИВ к Осиповой ЛА, Осиповой ЕА о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Осиповой ЛА, Осиповой ЕА к Осипову ИВ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать право пользования Осиповой ЛА, Осиповой ЕА жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 1.11.2010 года, через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.