Гражданское дело № 2-1977/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко НИ к ОАО «<данные изъяты>», Пугач СВ о признании частично ндействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, уменьшении долей, признании права собственности на долю квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Обмачевский ИН, Обмачевская ЛН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>», Пугач С.В. судом привлечен в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: на основании решения Исполкома Городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца Обмачевскому И.Н. и членам его семьи - супруге Обмачевской Л.Н., сыну Пугач С.В., дочери Обмачевской (Мироненко) Н.И. была предоставлена квартира, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>. На основании Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» между собственником квартиры <данные изъяты> и Обмачевским И.Н., Обмачевской Л.Н., Пугач С.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец на тот момент была несовершеннолетней, её в договор приватизации не включили. Договор был зарегистрирован в МП БТИ г. Батайска в установленном законом порядке. Истец считает, что в нарушение ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» её как несовершеннолетнего члена семьи Обмачевского И.Н. не включили в договор приватизации, однако она также имела право на участие в приватизации, т.к. ордер на квартиру выдавался в том числе и на неё, она была зарегистрирована и проживала в квартире, включена в лицевой счет, полагает, что её права как несовершеннолетнего члена семьи были нарушены. На основании изложенного, истец просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, уменьшить доли Обмачевского И.Н., Обмачевской Л.Н., Пугач С.В. до 1/4, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в момент приватизации квартиры заключались договоры только с совершеннолетними членами семьи.
Ответчик Пугач С.В. в настоящее судебное заседание и в предыдущие судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Исполкома Городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца Обмачевскому И.Н. и членам его семьи - супруге Обмачевской Л.Н., сыну Пугач С.В., дочери Обмачевской (Мироненко) Н.И. была предоставлена квартира согласно ордера № 5893 от 04.09.1981 г., расположенная по адресу: <адрес>. На основании Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» между собственником квартиры <данные изъяты> и Обмачевским И.Н., Обмачевской Л.Н., Пугач С.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в МП БТИ г. Батайска в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Поскольку все члены семьи нанимателя, а к ним относятся жена и дети нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, то все члены нанимателя, включая и несовершеннолетних детей нанимателя, на момент заключения договора имели одинаковую возможность стать собственниками нанимаемого ими жилого помещения. Поэтому проживающая и зарегистрированная на момент приватизации несовершеннолетняя дочь Обмачевского И.Н. - Обмачевская (Мироненко) Н.И. - в равной мере с другими членами семьи нанимателя имела право приобрести квартиру на праве собственности. Согласно действующему на момент заключения договора приватизации КоБС РСФСР отказ родителей от принадлежащих ребенку прав мог быть осуществлен только с разрешения органа опеки и попечительства. Однако такой порядок соблюден не был, чем были нарушены права истца Мироненко Н.И. на участие в приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Мироненко НИ к ОАО «<данные изъяты>», Пугач СВ признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, уменьшении долей, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность граждан, заключенный между <данные изъяты> и Обмачевским ИН, Обмачевской ЛН, Пугач СВ, частично недействительным.
Признать за Мироненко НИ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв. м, жилой площадью 31,4 кв.м., уменьшив доли Обмачевского <данные изъяты>, Обмачевской <данные изъяты>, Пугач <данные изъяты> в праве собственности на квартиру до 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.