решение о признании утратившим право на проживание, выселении, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ № 2-1020/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А., с участием прокурора Снурнициной Н.В., с участием адвокатов Мошенкиной О.В., Извольцевой Т.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко ЛВ к Галкину АЮ о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора, Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в г. Батайске

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Л.В. обратилась в суд с иском, уточнив и дополнив его в ходе судебного разбирательства, к Галкину АЮ о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире зарегистрирован и проживает Галкин А.Ю., зять, с которым у нее сложились конфликтные отношения в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет нецензурной бранью, поднимает руку на нее и несовершеннолетнего внука, сына дочери от первого брака. Она также несет бремя оплаты коммунальных услуг, вынуждена проживать у своей сестры. Ответчик отказывается освободить квартиру в добровольном порядке, несмотря на то, что он не является членом ее семьи. Истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета.

Ответчик, его представитель адвокат Извольцева Т.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, так как Галкин не перестал быть членов семьи собственника квартиры- он материально содержит семью, супругу и троих детей, а также Калиниченко Л.В. С согласия истца он благоустроил квартиру, возвел пристройку, в настоящее время выплачивает кредит, израсходованный на ремонт в квартире.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, но сохранив право проживания за ответчиком на определенный срок, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Калиниченко Л.В. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Она вселила и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в своей квартире в качестве члена семьи супруга своей дочери ФИО7 Галкина А.Ю. С 2009 года между собственником квартиры и ответчиком прекратились семейные отношения, совместное хозяйство и общий бюджет не ведется, между ними сложились конфликтные отношения, что не отрицают сами стороны и подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, лица, к которым на выходные дни приезжает истец вместе со страшим несовершеннолетним внуком из-за сложившихся конфликтных отношений с Галкиным А.Ю., ФИО7, подтвердившая, что после конфликта в конце 2009 года ее мать перестала с ними жить одной семьей и вести общий бюджет и хозяйство. Суд не может согласиться с представителем ответчика, что между собственником квартиры и Галкиным А.Ю. не прекращены семейные отношения. Частичная оплата коммунальных услуг не говорит об обратном, как и непредъявление собственником иска к остальным членам семьи Галкина А.Ю. Собственник свободен в своем выборе способа защиты нарушенного права. При том, что оплата производится ответчиком не в полном объеме - за пользование жилым помещением и те коммунальные услуги, которые потребляет его семья. Он не ставил вопрос о признании за ним права собственности на долю в жилом помещении в связи с произведенными в нем улучшениями ( строительство пристройки и благоустройство квартиры) и созданием общей собственности. Суд также учитывает, что Калиниченко Л.В. является пенсионером, <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, что позволяет ей нести в полном объеме бремя содержания квартиры и удовлетворять свои потребности. Площадь ее квартиры ( 30,8 кв.м) явно не является достаточной для проживания шести человек. Соглашение между сторонами о сохранении права пользования за ответчиком жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением истца и, следовательно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании ст.35 ЖК РФ, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не имеет основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем ( в настоящий момент он выплачивает кредит) и считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу для подыскания себе иного жилого помещения.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: -договором на передачу квартиры в собственность; -домовой книгой; - кредитным договором ; -квитанциями об оплате коммунальных услуг;

-свидетельствами о заключении брака, рождении детей;

-справкой <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Калиниченко ЛВ к Галкину АЮ о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Галкина АЮ жилым помещением в <адрес>, сохранив за ним право пользования жилым помещением в <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Выселить Галкина АЮ из <адрес> по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в г. Батайске снять Галкина АЮ с регистрационного учета <адрес> <адрес> <адрес>, по истечение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28 июня 2010 го да через судью Батайского городского суда.

Судья: