№ 2-2121/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ..... к ОАО «.....» в лице филиала «.....» о нечинении препятствий в переустройстве квартиры с центрального отопления на индивидуальное
У С Т А Н О В И Л
Попова Н. М. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником квартиры ....., в ...... На протяжении длительного времени в отопительный период времени температура внутри квартиры является низкой, поэтому она решила заменить газовую водонагревательную колонку на двухконтурный настенный котел без изменений внешних инженерных сетей.
Для получения технической документации она 21.05.2009 года обратилась в «.....», где ей было отказано в выдаче технических условий на переустройство со ссылкой на письмо ОАО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ №. Она 18.06.2009 года обратилась в ОАО ««.....» а также в Министерство регионального развития РФ с просьбой о разъяснении вышеуказанного вопроса.
ОАО «.....» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в выдаче технических условий на замену одного газового потребителя на другой (газовой водонагревательной колонки на двухконтурный настенный котел) только в одной квартире многоквартирного жилого дома со ссылкой на письмо ЖКХ Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-......
Из Министерства регионального развития РФ она получила письмо №-....., где было указано о том, что письмо ЖКХ Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-....., на которое ссылалось ОАО «.....», не носит нормативного характера, а является разъяснительным.
В этом же письме было указано о том, что, что перевод одной квартиры многоквартирного дома с централизованного отопленияна децентрализованное отопление является переустройством, а не реконструкцией и не требует обязательного перевода всех квартир дома на автономное отопление.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ОАО «.....» с просьбой выдать техническую документацию на переустройство квартиры с централизованного отопления на индивидуальное.. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, согласно которому получение технических условий на переоборудование квартиры с централизованного отопления на индивидуальное отопление возможно при предоставлении ряда документов и был указан перечень этих документов. Во исполнение указанного письма ею были получены Технические условия по обследованию дымохода и вентиляционного канала в её квартире, выполненные Батайским ГО РОО ООО ВДПО за № от ДД.ММ.ГГГГ.; Разрешение на устройство автономного теплоснабжения от Батайского района тепловых сетей - филиала ОАО «.....» за № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешение на устройство автономного теплоснабжения управляющей компании ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и после этого ОАО «.....» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в получении технических условий.
В результате она не может обратиться в Администрацию ..... для получения Разрешения на переустройство.
Уточнив окончательно в настоящем судебном заседании исковые требования, истица просила суд обязать ОАО «.....» в лице филиала «.....» выдать технические условия и согласовать проект замены газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котёл в .....; провести работы по подключению газового котла к газопроводу с составлением акта приёмки в эксплуатацию; не чинить препятствий в проведении дальнейших работ по замене газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котел на всех последующих этапах.
Кроме этого, просила взыскать с ответчика 40000 рублей в виде компенсации за вынужденную оплату услуг за централизованное теплоснабжение в отопительный период 2009 - 2011 г.г. и за электроэнергию, которую она потратила и будет вынуждена потратить в наступающем отопительном периоде для поддержания комфортной температуры в квартире, так как переоборудование квартиры с централизованного отопления на индивидуальное возможно лишь в межотопительный период. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, так как необоснованный отказ ответчика удовлетворить её законные требования причиняет ей нравственные и физические страдания.
Представитель ОАО «.....» Ареповский Р.С.иск не признал, указав, что переход с централизованного на индивидуальное отопление возможен только одновременно во всех квартирах дома. Это следует из письма Минрегиона России №-..... от ДД.ММ.ГГГГ. Переход на индивидуальное отопление в отдельно взятой квартире дома приведет к снижению давления газа в других квартирах. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ «О теплоснабжении» и в п.15 ст. 14 данного ФЗ запрещает переход в многоквартирных домах на индивидуальное теплоснабжение. Данная норма вступит в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Сослался также на то, что существующая судебная практика подтверждает обоснованность позиции ОАО «.....».
Представители заинтересованных лиц - ООО «.....» и ООО «.....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав Попову Н.М., представителя ответчика Ареповского Р.С, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статей 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая истице в выдаче технической документации на переустройство её квартиры с централизованного отопления на индивидуальное, ответчик ссылается на то, что в этом случае возможно снижение давления газа в других квартирах дома, что приведет к нарушению прав граждан, проживающих в этих квартирах. Суд не может считать данный довод обоснованным, так как он основан на предположениях, ничем и никем не подтвержденными.
Никакого правового акта, который запрещал бы переустройство в отдельно взятой квартире с централизованного отопления на индивидуальное, на момент рассмотрения данного спора не существует. Это же усматривается и из переписки истицы с ....., в частности из письма ОАО «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истице разъясняется, какие документы необходимо ей представить для получения технических условий на присоединение к системе газоснабжения индивидуального отопительного котла, планируемого к установке в её квартире (л.д.19).
Что касается ссылки представителя на ответчика на п.15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», то, во-первых, данная норма в законную силу не вступила; а во-вторых, она не исключает переход на отопление в квартирах в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. В данной норме речь идет о том, что сами источники тепловой энергии должны будут соответствовать перечню, который в должно утвердить Правительство РФ.
Письмо Министерства регионального развития РФ от 14 мая 2005 года № 2228-ВД/70, в котором говорится о возможности перевода на индивидуальное теплоснабжение только всех квартир многоэтажного дома, на которое ссылается представитель ответчика, не является нормативным актом, носит рекомендательный характер, о чем говорится в другом письме самого Минрегионразвития №-НС/14 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).
Таким образом, правовых оснований для отказа в переустройстве квартиры истицы с централизованного отопления на индивидуальное отопление не имеется и суд удовлетворяет её исковые требования в части обязания ОАО «.....» в лице филиала «.....» выдать технические условия и согласовать проект замены газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котёл в .....; провести работы по подключению газового котла к газопроводу с составлением акта приёмки в эксплуатацию; не чинить препятствий в проведении дальнейших работ по замене газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котел на всех последующих этапах.
Что касается требований истицы в части взыскания 40000 рублей в виде компенсации за вынужденную оплату услуг за централизованное теплоснабжение в отопительный период 2009 - 2011 г.г. и за электроэнергию, которую она потратила и будет вынуждена потратить в наступающем отопительном периоде для поддержания комфортной температуры в квартире, то в указанной части они подлежат отклонению. Централизованным отоплением истица в любом случае пользовалась и будет пользоваться в сезоне 2010 -2011 г.г. и обязана производить за него оплату. Доказательств перерасхода электроэнергии и именно на отопление квартиры в связи с недостаточностью централизованного отопления ею не представлено.
Также суд отказывает Поповой Н.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, которые она просит взыскать в качестве наказания ответчика за необоснованный отказ удовлетворить её заявление. Так как правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным истицей основаниям законом не предусматривается.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, уплаченные ею при обращении в суды первой и кассационной инстанции (л.д. 3, 101).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО «.....» в лице филиала «.....» выдать технические условия и согласовать проект замены газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котёл в квартире ..... области; провести работы по подключению газового котла к газопроводу с составлением акта приёмки в эксплуатацию; не чинить препятствий в проведении на всех этапах дальнейших работ по замене газовой водонагревательной колонки на двухконтурный газовый котел в указанной квартире.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания 40000 рублей в виде компенсации за вынужденную оплату услуг за централизованное теплоснабжение в отопительный период 2009 - 2011 г.г. и за электроэнергию, потраченную на поддержание комфортной температуры в квартире и во взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей - отказать.
Взыскать с ОАО «.....» в лице филиала «.....» в пользу Поповой ..... 200 рублей в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный