РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Абрамове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник ФИО8 к Ефремову ФИО9, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Олейник Н.А. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав следующее, что он является собственником домовладения <адрес>.
Ефремов А.В. является членом семьи бывшего собственника домовладения. В настоящее время в домовладении не проживает, поскольку оно не пригодно для проживания, вследствие произошедшего пожара в ДД.ММ.ГГГГ в период, когда домовладение принадлежало бывшему собственнику.
Истица приобрела указанное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Хайкиной М.П., которая приходится матерью ответчику.
В настоящее время право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи Олейник Н.А. намерена реализовать свое право собственности и просит суд признать Ефремова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Олейник Н.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Олейник Н.А. указывала на то, что Хайкина М.П. приходится ей тетей. Уже на протяжении шести лет Хайкина М.П. проживает у родителей истицы, поскольку является инвалидом, не может передвигаться. Ответчик никакой помощи матери в течение всего этого времени не оказывал, посещает мать очень редко, в связи с чем Хайкина М.П. указанным образом распорядилась своим правом. Олейник Н.А. ссылается на то, что дом после пожара так и не восстановлен, проживать нормально в нем не возможно. Ответчик после пожара переехал со своей женой к родственникам со стороны жены.
Представитель Олейник Н.А. - Ковалева С.А., требования своего доверителя поддержала, ссылалась на то, что истица приобрела право собственности на это домовладение, регистрация в этом доме ответчика обременительна для истицы, указывала на то, что после перехода право собственности на жилое помещение члены семьи собственника утрачивают прав пользования этим помещением.
Ефремов А.В. иск не признал, ссылался на то, что с рождения проживал в этом доме. В период прохождения службы в армии с его матерью случилось несчастный случай, вследствие которого мать утратила возможность самостоятельно передвигаться. Ответчик и после службы в армии проживал в доме некоторое время до пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ После пожара проживание в доме стало не возможным, ответчик пытался восстановить дом, однако из-за отсутствия средств прекратил что-либо делать. Ответчик указывает на то, что не имеет другого постоянного места жительства, у родственников жены живет временно.
Управление федеральной миграционной службы России по РО в <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Основанием приобретения такого права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Хайкиной М.П.
Из договора видно, что право собственности у Хайкиной М.П. на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследств по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, переход права собственности на указанное домовладение от матери ответчика к истице является основанием для прекращения права пользования Ефремовым А.В. указанным жилым помещением.
В соответствии со ст.35 п.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, исходя из положения указанной статьи, ответчик членом семьи собственника не является и не был вселен собственником в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нового собственника. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы о том, что у ответчика нет иного жилья, у родственников жены он проживает временно, не могут быть основанием для ограничения реализации права собственности для нового собственника указанного имущества.
Иные обстоятельства семейных взаимоотношений, сложившихся между Ефремовым А.В. и бывшим собственником указанного имущества, на которые ссылаются стороны, в том числе, путем представления свидетельских показаний ФИО6 правового значения для настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Олейник ФИО10 к Ефремову ФИО11, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ефремова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять Ефремова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг