РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Абрамове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриасяна ФИО11 к Чикалову ФИО12, третье лицо: Климчук ФИО13, нотариус г.Батайска Пономарева Н.П. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ
Андриасян Д.М. обратился к Чикалову Н.Я. о признании ответчика недостойным наследником наследодателя Чикалова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстрании от наследства по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны являются наследниками по закону после смерти Чикалова ФИО15.
Андриасян Д.М. указывает на то, что ответчик после смерти наследодателя совершил попытку уменьшить наследственную массу, исключив из нее домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>.
По утверждению истца Чикалов Н.Я., зная о смерти наследодателя и имея от него доверенность на оформление документов, продлил в администрации Кагалинцкого сельского поселения действие этой доверенности.
В судебном заседании Андриасян Д.М. дополнил основания иска, ссылаясь на то, что Чикалов Н.Я. является недостойным наследником также по той причине, что отказался от принятия наследства в пользу брата наследодателя Климчука П.А.
Андриасян Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылался на изложенные выше обстоятельства. По мнению Андриасяна Д.М., ответчик не осознает последствий своих действий ввиду преклонного возраста, в связи с чем истец и просит признать его недостойным наследником.
Чикалов Н.Я. в судебном заседании заявил, что никакого наследства после Чикалова В.Н. не осталось, все имущество, приобретенное на имя Чикалова В.Н. принадлежит ему. Отказываясь от наследства в пользу Климчука П.А., ответчик рассчитывал, что через некоторое время все имущество перерегистрируют на его имя. Чикалов Н.Я. иск не признал.
Климчук П.А. просил в иске отказать, ссылался на то, что каких-либо действий по указанной выше доверенности Чикалов Н.Я. фактически не совершал. Кроме того, сама доверенность выдана не с правом отчуждения принадлежащего Чикалову В.Н. имущества, а, наоборот, для на регистрации права собственности на земельный участок по указанному выше адресу и расположенные на нем строений на имя Чикалова В.Н.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Чикалов ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками Чикалова В.Н. первой очереди по закону являются его отец Чикалов Н.Я. и его сын Андриасян Д.М.( свидетельство рождении - л.д.38, свидетельство о перемене имени - л.д.39).
Указанные наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями о вступлении в наследство.
Также, в шестимесячный срок со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ Чикаловым Н.Я. подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу брата наследодателя Климчука П.А.
Климчук П.А. подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По смыслу указанной нормы закона указанные лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления указанных выше последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично.
В данном случае доказательств того, что Чикалов Н.Я. принимал меры к увеличению причитающегося им или другим лицам наследства, не установлено.
В судебном заседании исследована доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чикалов В.Н. уполномочил Чикалова Н.Я. представлять интересы доверителя во всех учреждениях, организациях (с подробным их перечислением) по вопросу подготовки документов для продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.9). Доверенность удостоверена нотариусом г.Ростова-на-Дону.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ после смерти Чикалова В.Н. его отец Чикалов Н.Я., действуя от имени умершего Чикалова В.Н., выдал доверенность Гордиковой С.Г., в которой уполномочил последнюю на представление интересов доверителя в органах власти и местного самоуправления (с их подробным перечислением) при приватизации на имя доверителя земельного участка и расположенного на нему жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с правом получать при этом все необходимые документы, подавать заявления на межевание земельного участка, а также на иные действия, связанные с вводом в эксплуатацию жилого дома, на представление интересов доверителя при регистрации права собственности на это имущество(л.д. 8). Доверенность удостоверена специалистом администрации Кагальницкого поселения Азовского района Ростовской области.
Выдача указанной доверенности не свидетельствует о совершении Чикаловым Н.Я. противоправных действий, предусмотренных ст.1117 ГК РФ. По своему смыслу полномочия, предусмотренные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, не направлены на увеличение доли Чикалова Н.Я. за счет других наследников. Указанные действия Чикалова Н.Я. не могут расцениваться как действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавшие призванию его самого или других лиц к наследованию, способствовавшие увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Фактически эти действия могли способствовать лишь увеличению наследственной массы не в ущерб другим наследникам умершего.
Отказ от принятия наследства предусмотрен ст.1157 ГК РФ, является правомерным действием и не входит в круг оснований для признания наследника недостойным.
Наличие порока воли у ответчика при совершении отказа от принятия наследства, на которое ссылается истец, также не может быть основанием для признания лица, отказавшегося от наследства, недостойным наследником. Поэтому установление того, осознавал ли Чикалов Н.Я. характер и правовые последствия отказа от наследства, способен ли он был понимать значение своих действий и руководить ими, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Иных оснований для признания Чикалова Н.Я. недостойным наследником и отстранения его от наследства в судебном заседании не установлено.
В этой связи заявленные Андриасяном Д.М. требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление Андриасяна ФИО17 к Чикалову ФИО18 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг