о возмещении ущерба



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2009 г. г. Батайск

Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,

при секретаре Абрамове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Аракеляну ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось с иском к Аракеляну ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Аракелян А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, создал помеху транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль OPELCORSAгосударственный регистрационный знак №, под управлением Вагановой ФИО12 изменил траекторию движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нищета ФИО13.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № Аракелян ФИО14, который нарушил Правила дорожного движения п. 13.9 ПДД РФ, что установлено Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPELCORSAгосударственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль OPELCORSAгосударственный регистрационный знак №, был застрахован Вагановой ФИО15 (Страхователь) в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) по договору Страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее - «договор страхования»), страховой полис серя № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь - Ваганова ФИО16 обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба за поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Страховщик, рассмотрев заявление Вагановой Л.Л. (страховой акт №/КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ), выплатил ей страховое возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере 210418,77 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения была установлена на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ущерба составила 211068,77 руб. За вычетом стоимости номерного знака (650 руб.) выплата Вагановой Л.Л. составила 210418,77 руб.

В соответствии с заявлением Вагановой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр автомобиля «Опель-Корса», государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными скрытыми повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Страховщик, рассмотрев заявление Вагановой Л.Л. (страховой акт №/КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ), выплатил ей страховое возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере 89726,84 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения была установлена на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ущерба составила 90401,84 руб. За вычетом стоимости повторного ремонтного воздействия крепление аккумуляторной батареи (675 руб.) выплата ФИО5 составила 89726,84 руб.

Всего выплата Вагановой Л.Л. по данному страховому случаю составила 210418,77 руб. + 89726,84 руб. = 300145,68 руб.

В силу статьи 965 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, Аракелян А.М. как владелец источника повышенной опасности является субъектом ответственности и должен возместить страховщику выплаченное по договору страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ООО ГСК «Югория» по полису №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ООО ГСК «Югория» в пользу ОАО «ЖАСО» было взыскано страховое возмещение в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб. В остальной части иска производство прекращено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» сумму в размере 41600 руб.

В этой связи истец просит взыскать с Аракеляна А.М. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 246639 руб. 24 коп. (201784,26 руб. + 84854,98) - 40000 руб. = 246639,24 руб.).

Представитель истца Заблуцкая Л.В. в судебное заседание явилась просила об удовлетворении предъявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее заявитель просил об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в г.Батайске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств по управлением водителей Аракеляна А.М., Вагановой. Н.В., Нищета Ю.А.

Вина водителя Аракелян А.М. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в причинении вреда транспортному средству под управлением Вагановой Н.В., установлена вступившими в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю «Опель-Корса», который был застрахован Вагановой Л.Л. в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серия № №), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 211 068 руб. 77 коп.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатило Вагановой Л.Л. страховое возмещение ущерба за поврежденныйавтомобиль в размере 210 418 руб. 77 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные значимые для настоящего дела обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по спору с участием истца по настоящему делу и Аракеляна А.М., привлеченного к участию в деле в арбитражном суде в качестве третьего лица. Такие обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» о выдаче ей направления в связи с выявленными скрытыми повреждениями.

Сумма дополнительного страхового возмещения установлена судом на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ущерба составила 90401,84 руб. За вычетом стоимости повторного ремонтного воздействия крепление аккумуляторной батареи (675 руб.) размер дополнительной страховой выплаты ФИО5 составил 89726,84 руб. Судом расчет указанной суммы проверен, он согласуется с фактическими обстоятельствами дела, установленными ранее вынесенными по делу судебными решениями.

Ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает свое несогласие с предъявленными к нему требованиями. Однако до рассмотрения дела по существу ответчик свои возражения не мотивировал, сумму предъявленную ко взысканию не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Страховщик, рассмотрев заявление Вагановой Л.Л. (страховой акт №/КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ), выплатил ей страховое возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере 89726,84 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма выплаты Вагановой Л.Л. по данному страховому случаю составила 210418,77 руб. + 89726,84 руб. = 300145,68 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ООО ГСК «Югория» по полису №.

По указанному обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, ООО ГСК «Югория» выплатила Северо-Кавказскому филиалу ОАО «ЖАСО» сумму в размере 40000 руб. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с Аракеляна А.М. в пользу истца подлежит взысканию246639 руб. 24 коп. (201784,26 руб. + 84854,98) - 40000 руб. = 246639,24 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 4066 руб., которая подлежит взысканию с Аракеляна А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Аракеляну ФИО17 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна ФИО18 в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» сумму страховой выплаты в размере 246639 руб. 24 коп., судебные расходы 4066 руб. 39 коп., а всего 250705руб. 63коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья