о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к Марченко ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени; по встречному иску Марченко ФИО5 к ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям о признании счетчика прибором, не требующим температурных компенсаций, установлении 8-ми летнего межповерочного цикла в соответствии с указанием завода изготовителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и в обоснование своих требований указало следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет ответчику поставку газа в домовладение ответчика по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи газа абоненту.

ООО «Ростоврегионгаз» фактически осуществляет поставку ответчику природного газа по указанному адресу, однако ответчик оплату за газ осуществляет лишь частично.

В этой связи истец, уточнив первоначально заявленные требования просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2152,54 руб., неустойку 311,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В свою очередь Марченко В.И. предъявила встречные требования о признании установленного у нее счетчика прибором, не требующим температурной компенсации, об установлении восьмилетнего поверочного интервала в соответствии с указанием завода изготовителя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Определением мирового судьи данное дело направлено по подсудности в Батайский городской суд.

В судебном заседании представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска, просил встречные требования оставить без удовлетворения.

Марченко В.И. просила ее встречный иск удовлетворить, в иске ООО «Ростоврегионгаз» отказать, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно представлялись различные расчеты задолженности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет ответчику поставку газа в домовладение ответчика по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи газа абоненту.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 154 (ч. 4), 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по газоснабжению, при заключении договоров по оказанию данных услуг.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии (п. 94 Правил). Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставленным без изменения определением кассационной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №, названный пункт был признан соответствующим действующему законодательству.

Приказом Министра промышленности и энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении температурных коэффициентов" утверждена Инструкция по разработке и утверждению температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров.

Данной Инструкцией приводится порядок определения названных температурных коэффициентов с учетом климатических условий в каждом субъекте Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений нормативных актов можно сделать вывод о том, что применение температурного коэффициента при определении количества принятого потребителями газа не противоречит действующему законодательству.

Действующие в настоящее время Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривают применение температурных коэффициентов для приборов учета газа, не имеющего температурной компенсации(п.26).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующем п.26 указанных Правил со ссылкой на ранее высказанную правовую позицию.

Как видно из материалов дела, у Марченко В.И. установлен счетчик газа двухкамерный <данные изъяты>

Согласно ответа ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ данный прибор не оснащен корректором по температуре.

Имеющаяся информация в паспорте указанного прибора об температурных условиях эксплуатации от <данные изъяты> не может свидетельствовать о том, что данный прибор не нуждается в корректировке его показаний в зависимости от температуры воздуха.

Кроме того, из описания данного счетчика, согласованного руководителем ФГУП «ВНИИМС», следует, что он внесен в государственный реестр средств измерений. В конструкции этих счетчиков температурный компенсатор отсутствует.

Из объяснений Марченко В.И. следует, что данный прибор установлен не в помещении.

В этой связи, расчет начислений оплаты за потребляемый газ с учетом температурных коэффициентов, суд находит обоснованным, а встречные требования о признании указанного прибора не требующим температурных компенсаций подлежащими оставлению без удовлетворения.

Требования Марченко В.И. об установлении в отношении прибора изготовителя восьмилетнего межповерочного цикла, суд находит не подлежащими удовлетворению. В судебном порядке разрешение данного вопроса не требуется, поскольку межповерочный интервал указанного счетчика установлен в паспорте прибора и составляет не менее 8-ми лет.

Само по себе указание в счетах даты очередной поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя поверка счетчика на момент предъявления иска производилась ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Марченко В.И. Каких-либо негативных последствий для Марченко В.И. такое указание не повлекло.

Требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что выставляемые счета в ДД.ММ.ГГГГ года были изменены на фамилию мужа Марченко В.И., так как ее сочли умершей, в данном случае суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что в этой связи Марченко В.И. перенесла физические и нравственные страдания, она суду не предоставила. Таким образом, сам факт причинения вреда в судебном заседании достоверно не подтвержден.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Задолженность Марченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как установлено судом составляет - 2109,96 руб., то есть менее заявленной ко взысканию суммы.

При этом судом проверен представленный истцом расчет. В основном примененные температурные коэффициенты соответствуют нормативным документам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в частности Приказу Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении температурных коэффициентов", и приказам по ООО «Ростоврегионгаз». Истцом по основному иску неверно применены коэффициенты за ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные коэффициенты должны составлять, соответственно «1<данные изъяты>

Приведенный Марченко В.И. расчет задолженности не учитывает период до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты за коммунальные услуги абонент обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, что составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет неустойки Марченко В.И. не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к Марченко ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко ФИО7 в пользу ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям задолженность за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 2109 руб. 96 коп., неустойку 311 руб. 18 коп., судебные расходы 400 руб., а всего - 2821 руб. 14 коп.

В остальной части иск ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям оставить без удовлетворения.

Встречный иск Марченко ФИО8 к ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям о признании счетчика прибором, не требующим температурных компенсаций, установлении № летнего межповерочного цикла в соответствии с указанием завода изготовителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.

Судья