РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, и признании незаконными постановлений об обращении взыскания на доходы должника, взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Батайского УФССП России по Ростовской области Воржева Олеся Алексеевна, взыскатель Романов Александр Михайлович,
УСТАНОВИЛ
Романова С.Г. обратилась с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на доходы должника, действий судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом, Романова С.Г. является должником в отношении взыскателя Романова А.М.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой С.Г. взыскан исполнительский сбор. Со взысканием данного сбора Романова С.Г. не согласна, ссылается на то, что не уклонялась от исполнения решения суда, на основании которого выдан указанный исполнительный лист. Романов А.М. самостоятельно выехал из спорного домовладения. Требование о добровольном исполнении судебного решения Романовой С.Г. не вручалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Романова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.17.15 КоАП РФ, с нее взыскан административный штраф в размере 1000 руб.
Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы, получаемые через ГУ УПФ РФ в г.Батайске.
С обращением взыскания на доходы Романова С.Г. не согласна, указывает на то, что о наложении на нее административного штрафа узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ
Романова С.Г. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила исполнительский сбор в сумме 500 руб., передав денежные средства судебному приставу исполнителю.
В этой связи Романова С.Г. просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на доходы, а также действия судебного пристава-исполнителя при вынесении этих постановлений.
Романова С.Г. в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить, указывала на то, что взыскание исполнительского сбора и обращение взыскания на ее доходы незаконно, материалы исполнительского сбора сфальсифицированы судебным приставом-исполнителем. Второго сентября 2009 года она каких-либо требований не подписывала, имеющаяся подпись и дата на постановлении-требовании поставлена ею значительно позже, судебный пристав-исполнитель воспользовался ее плохим самочувствием. Кроме того, Романова С.Г. утверждала, что не извещена была о каком-либо исполнительном производстве в отношении нее.
Судебный пристав-исполнитель Воржева О.А. возражала против удовлетворения заявления Романовой С.Г., указывала на то, что после возбуждения исполнительного производства в августе 2009 года предоставляла Романовой С.Г. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Второго сентября 2009 года Воржева О.А. ознакомила должника под роспись с постановлением, в котором известила его о необходимости исполнить судебное решение в части обязания не чинить препятствий Романову А.М. в свободном доступе к его части домовладения. Кроме того, этим постановлением должник была извещена об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено Романовой С.Г.
В добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с чем от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило соответствующее заявление. Романова С.Г. передавала ключи представителю взыскателя, однако в отсутствие Романовой С.Г. к своей части домовладения взыскатель подойти не может, так как во двор должник выпускает собаку помеси бойцовых пород. Собака не привязана, перемещается по всей территории двора и, в том числе, по территории двора, выделенной взыскателю. В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения судебный пристав-исполнитель взыскала с Романовой С.Г. исполнительский сбор в сумме 500 руб., а также привлекла должника к административной ответственности.
Поскольку Романова С.Г. имеет доход в виде пенсии, то судебный пристав-исполнитель обратила на него взыскание.
Исполнительский сбор в сумме 500 руб. судебный пристав-исполнитель принимала от Романовой С.Г. по другому исполнительному производству №, эти денежные средства перечислены приставом на счет Батайского отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Романова А.М. - Романова И.А., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных требований. Романова И.А. утверждала, что Романова С.Г. до настоящего времени не исполнила надлежащим образом судебное решение, на основании которого выдан указанный исполнительный лист. Реальной возможности получить доступ к своей части домовладения Романов А.М. не имеет, поскольку во дворе находится собака крупного размера, которая ведет себя агрессивно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Романовой С.Г. Предметом исполнения является обязание должника не чинить препятствий Романову А.М. в доступе к его части домовладения по адресу: <адрес>.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя в котором должник извещается о необходимости исполнить в пятидневный срок со дня получения данного постановления требования, содержащиеся в исполнительных документах. Этим постановлением должник была извещена об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренной ст.113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Получение данного постановления Романовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее подписью.
Доводы Романовой С.Г. о том, что фактически подпись и дата об ознакомлении поставлены не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позже, ничем объективно не подтверждены.
Требования исполнительного документа в пятидневный срок должником фактически не исполнены. Во дворе домовладения находится принадлежащая должнику собака крупного размера, ведущая себя агрессивно, которая может быть опасной для жизни и здоровья взыскателя. В отсутствие Романовой С.Г. на территорию домовладения попасть без риска быть подвергнутым нападению этой собаки взыскатель не может.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, а также пояснениями самой Романовой С.Г., которая не отрицала тот факт, что указанная собака находится на территории домовладения не на привязи.
Доводы Романовой С.Г. о свободном доступе на территорию домовладения для взыскателя, суд оценивает критически, объективно они ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями Воржевой О.А., представителя взыскателя.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 этого Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (статья 115 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи судебный пристав-исполнитель правомерно ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Романовой С.Г. исполнительский сбор в сумме 500 руб. Данное постановление от 09.09.2009г. утверждено старшим судебным приставом.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Романова С.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст.17.15 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В силу ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
В данном случае сумма исполнительского сбора и взысканного административного штрафа не превышает десяти тысяч рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание правомерно обращено на доходы должника, получаемые в государственном учреждении Управление пенсионного фонда РФ.
Доводы Романовой С.Г. о том, что в сентябре 2009 года она передала судебному приставу-исполнителю 500 рублей в счет уплаты указанного исполнительного сбора, объективно ничем не подтверждены. Взыскателю неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства в подтверждение этих доводов, однако таких доказательств суду заявителем не предоставлено.
Напротив из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении должника Романовой С.Г. имеется несколько исполнительных производств. По одному из исполнительных производств в июле 2009 года судебным приставом-исполнителем Воржевой О.А. получен исполнительный сбор в размере 500 руб. Данные денежные средства перечислены в Батайский городской отдел УФССП, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Представленная Романовой С.Г. справка из пенсионного фонда об удержании из ее пенсии в ноябре 2009 года 500 руб., к данному делу отношения не имеет, поскольку из справки видно, что взыскание произведено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Романовой ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, и признании незаконными постановлений об обращении взыскания на доходы должника, взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Батайского УФССП России по Ростовской области Воржева ФИО11, взыскатель Романов ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг