РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова ФИО14 к Часовниковой ФИО15, третье лицо: Изюмов ФИО16 о прекращении права долевой собственности с получением денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ
Евсюковым В.Г. подан иск к Часовниковой Е.И. об исключении Часовниковой Е.И. из числа собственников № долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в связи с выплатой ей денежной компенсации, прекращении ее право долевой собственности в указанном домовладении, признании за истцом права собственности на № доли Часовниковой Е.И. и признании его права собственности на целое домовладение, обязании УФРС зарегистрировать за истцом право собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих Часовниковой Е.И. № долей в указанном домовладении.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел другие № долей в этом домовладении и зарегистрировал право собственности на них в установленном порядке.
Долю принадлежащую Часовниковой выделить в натуре не представляется возможным ввиду ее незначительности. Денежную компенсацию в размере 80000 руб. ответчица получила при заключении предварительного договора.
Евсюков В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в деле своего представителя.
Евсюкова О.А., действующая от имени истца по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Часовникова Е.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.
Мошенкина О.В., действующая от имени Часовниковой Е.И., исковые требования признала, сообщила суду, что фактически Часовникова Е.И. получила денежные средства за долю в домовладении в ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Изюмов О.М. и его представитель Воржева А.С., действующая на основании доверенности, просили иск оставить без удовлетворения. Изюмов О.М. ссылается на то, что на спорное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение его требований к Часовниковой Е.И. о взыскании долга. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Часовниковой Е.И. в пользу Изюмова О.М. взыскана сумма 438207 руб. Решение суда о взыскании суммы до настоящего времени не исполнено. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Часовниковой Е.И. отказано в иске об исключении имущества из описи арестованного. При этом Часовниковой Е.И. ставился вопрос об исключении из описи № долей спорного домовладения по мотиву того, что это домовладение является для Часовниковой Е.И. единственным жильем. Изюмов О.М. указывает на то, что договор купли-продажи между Часовниковой Е.И. и Евсюковым В.Г. фактически до наложения ареста на долю в домовладении не заключен.
Выслушав указанных лиц, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что домовладение, включая жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на праве общей долевой собственности: Часовниковой Е.И. - № доли, Минаеву И.В. - № доли, Горгола А.В. - № доли.
Между Часовниковой Е.И. и Евсюковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи. Предметом данного договора является намерение Часовниковой Е.И. продать указанные дом и земельный участок и намерение Евсюкова В.Г. приобрести право собственности на указанные объекты недвижимости. Стоимость объектов определена в сумме 80000 руб. Срок заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как следует из объяснений стороны истца и стороны ответчика письменный договор купли-продажи между ними заключен не был, таковым они просят считать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его заключении покупателю были переданы денежные средства за долю в домовладении.
Исследовав текст предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что его предметом является намерение продать указанное имущество в будущем, подписав договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд не может признать соблюденной письменную форму договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем договор между Евсюковым В.Г. и Часовниковой Е.И. не может быть признан заключенным.
Также, свои требования об исключении Часовниковой Е.И. из числа собственников № долей жилого дома и земельного участка Евсюков В.Г. основывает на незначительности ее доли в общем имуществе, фактической выплате денежной компенсации за эту долю в ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу положений ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска Евсюкова В.Г., суд принимает во внимание, что данные требования заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи настоящего иска, в то время как в отношении спорного имущества, а именно № доли на дом и земельный участок, имеется определение суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Изюмова О.М. к Часовниковой Е.И. о взыскании долга.
При таких обстоятельствах заявленные Евсюковым В.Г. требования подлежат оставлению без удовлетворения.
То обстоятельство, что в настоящее время согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. снесен, и по объяснениям стороны истца на его месте построен новый дом, не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является судебным приставом-исполнителем и в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнила обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем описи арестованного имущества. ФИО9 пояснила, что на момент выхода на место ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> снесен не был, признаков строительных работ, в том числе разбора или сноса этого дома, она не видела. На фасаде дома ФИО9 видела объявление о продаже дома с номером телефона. Когда ФИО9 позвонила по этому номеру, ей рассказывали об этом домовладении, предлагали его приобрести.
Таким образом, суд находит недоказанным факт сноса домовладения до наложения указанного ареста на долю в этом доме и земельном участке.
Показания свидетеля ФИО12, письменные объяснения ФИО11 об обстоятельствах приобретения Евсюковым В.Г., документы о приобретении строительных материалов, выводов суда относительно обстоятельств дела не опровергают, поскольку не могут свидетельствовать о заключении основного договора купли-продажи спорного имущества, о сносе дома литер «<данные изъяты> до наложения на него ареста.
Кроме того, ранее Часовниковой Е.И. ставился вопрос об исключении из описи № долей спорного домовладения по мотиву того, что это домовладение является для Часовниковой Е.И. единственным жильем. Таким образом, объяснения Часовниковой Е.И. по настоящему делу входят в противоречие с данными ей объяснениями по другому гражданскому делу. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Часовниковой Е.И. отказано в иске об исключении имущества из описи арестованного.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Евсюкова ФИО17 к Часовниковой ФИО18, третье лицо: Изюмов ФИО19 о прекращении права долевой собственности с получением денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг