РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой ФИО10 к Хмельницкой ФИО11 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ
Шаповалова Ю.В. обратилась с настоящим иском к Хмельницкой С.С. о взыскании суммы долга, ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ
По данному договору истец передал ответчику в заем 48800 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 48800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2765,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца адвокат Мошенкина О.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Безденежность расписки представитель истца опровергала, ссылаясь на имеющуюся в деле расписку. Мошенкина О.В. ссылалась на то, что заем был предоставлен на лечение кого-то из родственников заемщика.
Хмельницкая С.С. в судебном заседании иск не признала, заявила о том, что работала продавцом у Шаповаловой Ю.В. в магазине по адресу: <адрес>. В установленном порядке на работу трудоустроена не была, работала временно посменно с продавцом Галоян ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалова Ю.В. проверила товарные остатки и обнаружила недостачу на сумму более 150000 руб. Документы по проверке ответчице истца не показывала. Потребовала от ответчицы и Галоян написания долговых расписок. Под давлением Хмельницкая С.С. была вынуждена написать указанную расписку. После этого Хмельницая С.С. в магазине не работала. Виновной в недостаче ответчица себя не считает.
Представитель ответчика адвокат Духова А.С., действующая на основании ордера, просила иск оставить без удовлетворения. Духова А.С. обратила внимание на то, что расписки Галоян и Хмельницкой составлены в один день с указание одной даты возврата долга, сумма переданная Галоян - 60500 руб., Хмельницкой - 48800 руб. Представитель ответчика ссылалась на безденежность договора займа.
Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО8, обозрев материалы гражданского дела по иску Шаповаловой Ю.В. к Галоян К.С. о взыскании долга №, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа путем выдачи заемщиком Хмельницкой С.С. займодавцу Шаповаловой Ю.В. расписки, в которой указана сумма займа 48800 руб. и срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что денежные средства по данному договору Хмельницкой С.С. не передавались, то есть заем является безденежным, а договор займа считается незаключенным.
Указанные выводы основаны на объяснениях ответчика, показаниях свидетеля ФИО8, показаниях ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шаповаловой Ю.В. к Галоян К.С. о взыскании долга №.
Судом установлено, что Хмельницкая С.С. работала в магазине по адресу: <адрес>. Галоян К.С. и Хмельницкая С.С. работали продавцами посменно в этом магазине без оформления трудового договора. Свидетель ФИО8 также работала в этом магазине <данные изъяты>. Указанные лица считали Шаповалову Ю.В. хозяйкой магазина, потому что она принимала их на работу, давала указания, ей сдавалась выручка. В ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалова Ю.В. проверила товарные остатки в магазине и сообщила Хмельницкой и Галоян о недостаче на сумму более 150000 руб., которую и предложила выплатить этим продавцам. Поскольку ни Хмельницкой, ни Галоян заработная плата в течение нескольких месяцев их работы не выплачивалась, то задолженность по заработной плате была учтена при оформлении расписок. Также, о недостаче Шаповалова Ю.В. рассказывала ФИО14. Хмельницкая С.С. и Галоян К.С. рассказывали ФИО13. о том, что их заставили написать долговые расписки. Кроме того, ФИО15. сообщила, что ранее Шаповалова Ю.В. таким же образом поступала с другими продавцами.
Объяснения указанных лиц согласуется с текстами расписок, написанных Хмельницкой С.С. и Галоян К.С., в которых указаны один день их составления ДД.ММ.ГГГГ и один день возврата долга ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Шаповаловой ФИО16 к Хмельницкой ФИО17 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья