РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павленко ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области при описи и аресте имущества, должник: Тарасенкова ФИО8,
УСТАНОВИЛ
Павленко М.А. обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области при описи и аресте имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По предъявленному Павленко М.А. исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарасенковой Л.А.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего должнику, - земельного участка по адресу: <адрес>.
Произведенная при этом оценка арестованного имущества значительно отличается от рыночной стоимости, что нарушает права заявителя, в связи с чем Павленко М.А, просила признать указанного постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.
Павленко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ч.2 ст.257 ГПК РФ, поскольку уже неоднократно откладывалось по причине неявки заявителя.
Тарасенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Максимов А.Н. в судебном заседании просил заявление оставить без удовлетворения, указывал на то, что им принят отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества и произведена его оценка. Срок заявителем на оспаривание указанного постановления пропущен. Своевременно возражений по оценке не поступило. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в торговую организацию на реализацию.
Выслушав явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление Павленко М.А. подано лишь ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, когда именно Павленко М.А. узнала о нарушении своего права, в ее заявлении не содержится, равно как и ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Павленко М.А. в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судом исследованы фактические обстоятельства, при которых судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов исполнительного производства видно, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик - ООО «Департамент оценки имущества».
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному этим оценщиком, рыночная стоимость указанного имущества составляет 3200000 руб.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества соответствует требованиям закона, поскольку основано на оценке независимого оценщика.
В судебное заседание Павленко М.А. доказательств объективно свидетельствующих о том, что рыночная стоимость указанного объекта выше чем определенная судебным приставом-исполнителем, не представила.
В этой связи поданное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Павленко ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области при описи и аресте имущества, должник: Тарасенкова ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья