РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
с участием адвоката Дмитренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина ФИО8, Тришкиной ФИО9 к Лебедевой ФИО10 о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, администрация г. Батайска, Батайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее: на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность у Лебедевой К.Г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9 договора купли-продажи домовладения от т ДД.ММ.ГГГГ, «право продавца на земельный участок находится в стадии оформления, о чем покупатели уведомлены. До тех пор, пока право покупателей на земельный участок не оформлено, покупатели пользуются земельным участком на тех же условиях и правах, какими обладал продавец. Право покупателей на вышеуказанный земельный участок будет оформлено в соответствии с действующим законодательством». В настоящее время истцы решили оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, на котором расположен, принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Согласно справке МП «БТИ» <адрес> первоначальным документом на данный земельный участок являлся договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы в реестре №, выданный на основании решения Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кашкарова И.А. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного сроком на 49 лет, арендатором земельного участка является Лебедева ФИО11. Данная сделка зарегистрирована Батайским отделом Управления Росреестра в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Поскольку место нахождения ответчика Лебедевой К.Г. истцам неизвестно, по указанному в адресной справке она не проживает, невозможно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Лебедевой К.Г. и администрацией г. Батайска, для переоформления договора аренды с истцами. Истцы просят признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010307:41, расположенного по адресу: <адрес>, а также аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лебедева К.Г. в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, суд считает возможным дело слушать в её отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации г. Батайска, Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ч. 4 т. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность у Лебедевой К.Г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, «право продавца на земельный участок находится в стадии оформления, о чем покупатели уведомлены. До тех пор, пока право покупателей на земельный участок не оформлено, покупатели пользуются земельным участком на тех же условиях и правах, какими обладал продавец. Право покупателей на вышеуказанный земельный участок будет оформлено в соответствии с действующим законодательством».
В настоящее время при оформлении в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, на котором расположен, принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом, возникли препятствия, поскольку на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного сроком на 49 лет, арендатором земельного участка является Лебедева ФИО12. Первоначальным документом на данный земельный участок являлся договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы в реестре №, выданный на основании решения Батайского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кашкарова И.А.
Место нахождения ответчика Лебедевой К.Г. истцам неизвестно, по указанному адресу в адресной справке она не проживает, как пояснили истцы, Лебедева К.Г. выехала в <адрес>, связи с ней нет. Таким образом, во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Лебедевой К.Г. и администрацией г. Батайска, для переоформления договора аренды с истцами, невозможно, в связи с отсутствием Лебедевой К.Г.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Тришкина В.А. и Тришкиной Л.В. о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие указанных лиц, невозможность их личного участия в переоформлении договора аренды не может ограничивать право истцов на владение и пользование земельным участком, на оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Суд учитывает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Выводы суда подтверждаются:
- справкой БТИ г. Батайска,
- договором купли-продажи,
- кадастровым паспортом,
- свидетельствами о государственной регистрации прав,
-договором аренды земельного участка,
-выписками из ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Тришкина ФИО13, Тришкиной ФИО14 к Лебедевой ФИО15 о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Батайска и Лебедевой ФИО16 - расторгнутым.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, дата регистрации сделки - ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лебедевой ФИО17.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Байский городской суд <адрес>.
Судья: