2-2043/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажитновой ФИО6 к администрации г.Батайска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пажитнова Г.В. обратился с иском к администрации г.Батайска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником здания кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположено кафе, также принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Батайска, истице был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации летней площадки здания кафе, примыкающий к земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности. На данном земельном участке согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, к зданию кафе пристроена пристройка литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенная без разрешения на строительство.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по РО возражений против эксплуатации самовольно возведенной пристройки к зданию кафе, нет.
Согласно отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре и градостроительству г.Батайска установило, что объект - пристройка к кафе «Морской бриз» построена самовольно, без оформленного в установленном законном порядке разрешения.
В соответствии с заключением МП «Архитектурное - планировочное бюро», указанная пристройка расположена в пределах земельного участка, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, здание обладает технической надежностью и эксплуатационной безопасностью.
В этой связи, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 194-197, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку.
В судебном заседании истец и его представитель Степанова Я.В., на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель администрации г.Батайска в судебное заседания не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, истица является собственником здания, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Батайска, истице был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 457 кв.м. для эксплуатации летней площадки здания кафе, примыкающий к земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности. На данном земельном участке согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, к зданию кафе пристроена пристройка литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенная без разрешения на строительство.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по РО возражений против эксплуатации самовольно возведенной пристройки к зданию кафе, нет.
Согласно отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре и градостроительству г.Батайска установило, что объект - пристройка к кафе «Морской бриз» построена самовольно, без оформленного в установленном законном порядке разрешения.
В соответствии с заключением МП «Архитектурное - планировочное бюро», указанная пристройка расположена в пределах земельного участка, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, здание обладает технической надежностью и эксплуатационной безопасностью.
В судебном заседании Пажитнова Г.В. не отрицала, что данное строение является самовольным, постановление органа местного самоуправления о разрешении строительства данного здания в установленном порядке не выносилось. Доказательств обратного Пажитновой Г.В. суду не предоставил.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше данный земельный участок находится в пользовании Пажитновой Г.В. на основании договора аренды, а, следовательно, истец не относится к кругу лиц, предусмотренных ст.222 ГК РФ, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Кроме того, срока аренды составляет три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целевым назначением участка является - эксплуатация летней площадки здания ресторана, то есть при возведении указанной постройки нарушено целевое назначение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
На основании изложенного заявленные Пажитновой Г.В. требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пажитновой ФИО7 к администрации г.Батайска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья