Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО5 к Круглякову ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы денежные средства, о чем ответчик выдал истцу расписку. В указанный срок истцу долг возвращен не был, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств составил 242 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 124, 70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику были переданы денежные средства, о чем он выдал истцу расписку. Но в указанный срок ответчик долг не возвратил.
Истец просит взыскать с Круглякова А.Т. сумму долга 60 000 рублей, сумму долга в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 462,49 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 60 000 руб. на момент вынесения решения, исходя из 264 дней просрочки уплаты долга, что соответствует 3 409 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и пояснил, что действительно он писал расписки истцу по его просьбе, однако денежных средств у истца он не брал, договор был безденежным.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы денежные средства, о чем ответчик выдал истцу расписку. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были переданы денежные средства, о чем он выдал истцу расписку. В указанные сроки ответчик долг не возвратил. С момента получения денежных средств ответчик не производил никаких действий, направленных на возврат полученной суммы, до настоящего времени сумма долга не возвращена.
Суд не может принять во внимание утверждение ответчика, что указанных в договоре денежных средств он не получал, данное утверждение опровергается подлинниками договоров займа предъявленных истцом, кроме того доказательств безденежья договора займа суду представлено не было, Иных доказательств, кроме своих объяснений ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения ответчику ст. 56 ГПК РФ.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены судебные расходы по оплате услуг представителя (представлена квитанция об оплате 6 500 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 462,49 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Иск Захарова ФИО7 к Круглякову ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Круглякова ФИО9 в пользу Захарова ФИО10 сумму задолженности в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409 руб. 80 коп., судебные расходы на представителя в размере 6 500 руб., на оплату государственной пошлины - 3462 руб. 49 коп., а всего 123 372 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья