о признании права собственности

2-2033/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиданова ФИО6, Скидановой ФИО7 к администрации г.Батайска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Скиданов С.М., Скиданова О.И. обратилась с иском к администрации г.Батайска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году, истцами на общие средства были возведены строения - пристройка лит. <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство не было оформлено, поэтому по данным БТИ данные строения числятся самовольно возведенными и МУ «»Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Согласно письму МУ «»Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска» № от ДД.ММ.ГГГГ данные строения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением «ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» указанные строения соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на указанные самовольно возведенные постройки.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объем, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.Батайска Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответная сторона извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что Скидановой О.И. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Скиданову С.М. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям представителя истца, материалам дела, установлено, что за время проживания в указанном домовладении истцы самовольно возвел пристройку пристройка лит. <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда лит. <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела:

- копиями свидетельств о праве на наследство;

- копией договора дарения (л.д. 70);

- копией справки МПТИ г.Батайска;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией кадастрового паспорта;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права;

Согласно письма главного архитектора г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно признания права собственности на спорные постройки за истцами.

Согласно экспертного заключения на самовольно возведенные объекты «ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» - пристройка лит. <данные изъяты>», мансарда лит. <данные изъяты>» соответствуют требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с ч.2 п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом достоверно установлено, что самовольно возведенные постройки осуществлены истцами на территории земельного участка, принадлежащего им домовладения <адрес> в <адрес>, соответственно на территории долей земельного участка, находящихся в пользовании каждого из истцов.

Какие-либо данные о потенциальных требованиях 3-х лиц о вещном праве на указанные постройки, как в связи с их первоначальным созданием, так и с возможным последующим переходом права собственности, отсутствуют.

Факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан указанными строениями подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Скидановым ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю самовольно возведенную пристройку лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № доли самовольно возведенной мансарды лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении № <адрес>.

Признать за Скидановой ФИО9 право собственности на <данные изъяты> доли самовольно возведенную пристройку лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № доли самовольно возведенной мансарды лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Фетинг