о расторжении кредитного договора



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Ряполовой ФИО6, Ряполову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось с настоящим иском к Ряполовой ФИО8, Ряполову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» передало Ряполовой О.В. в заем денежные средства в сумме 570000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользования кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение данного обязательства заемщиком предоставлено поручительство физического лица Ряполова А.В., с которым Банк заключил соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 602074 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» передало Ряполовой О.В. в заем денежные средства в сумме 570000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 19 процентов годовых. В обеспечение данного обязательства заемщиком предоставлено поручительство физического лица Ряполова А.В., с которым Банк заключил соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия действия договора. Сумма задолженности составляет 602074 рубля 65 копеек, в том числе сумма текущей задолженности - 495756 рублей 27 копеек, сумма просроченной задолженности - 50360 рублей 34 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 37929 рублей 48 копеек, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов - 7578 рублей 86 копеек, сумма задолженности по пене по просроченному кредиту - 10449 рублей 70 копеек.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключенного с истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ряполов А.В. обязался обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд находит нарушение ответчиком условий договора существенным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ряполовой О.В., погашение задолженности не производилось, в связи с чем заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение данного обязательства заемщиком предоставлен залог транспортных средств: - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, КУЗОВ № №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС серия № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Ряполову ФИО10, о чем заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость автомобиля согласно договору залога составляет 136000 рублей.

- марка, модель №, наименование автомобиля - фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя № №, шасси №, цвет белый, ПТС серии № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Ряполовой ФИО11. Оценочная стоимость автомобиля согласно договору залога составляет 345000 рублей.

Согласно договорам залога автотранспорта в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик неоднократно не производил ежемесячных выплат в счет погашения кредита и процентов по нему. Так, ответчик не производит погашение кредита с декабря 2009 года.

С учетом периода просрочки, возникшего у истца права досрочно требовать всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены транспортных средств:

- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Ряполову ФИО12, суд полагает необходимым исходить из его залоговой, определенной в договоре залога стоимости и определяет начальную продажную стоимость этого имущества - 136000 рублей.

- марка, модель №, наименование автомобиля - фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Ряполовой ФИО13, суд полагает необходимым исходить из его залоговой, определенной в договоре залога стоимости и определяет начальную продажную стоимость этого имущества - 345000 рублей.

Поскольку ответчик Ряполова О.В. не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 602074 рублей 65 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17220 рублей 74 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Центр-инвест» к Ряполовой ФИО14, Ряполову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ряполовой ФИО16.

Взыскать с Ряполовой ФИО18, Ряполова ФИО17 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно сумму задолженности в размере 602074 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17220 рублей 74 копеек, а всего взыскать 619295 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортных средств: - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, КУЗОВ № №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС серия № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Ряполову ФИО19, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 136000 рублей.

- марка, модель №, наименование автомобиля - фургон, ФИО20 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя № №, шасси № цвет белый, ПТС серии № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Ряполовой ФИО21, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 345000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья