ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян ФИО8 к Жупеевой ФИО9 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Маркарян Ж.Р. обратился к Жупеевой Н.И. о взыскании суммы, ссылаясь на заключенный договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ
По данному договору истец передал ответчице в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере 40000 руб.
К окончанию срока аренды ответчик помещение не освободил.
В ДД.ММ.ГГГГ года арендные отношения прекращены.
За все время использования помещения арендатор уплатил истцу 50000 руб., то есть размер задолженности по аренде составляет 630000 руб.
В результате деятельности ответчика истцу нанесен материальный ущерб, выразившийся в затратах на ремонт помещений в сумме 155000 руб.
В период ремонта, который длился два месяца, истец понес убытки в размере неполученной выгоды от сдачи помещения в аренду в размере 80000 руб.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика арендную плату 630000 руб., ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт, убытки 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В судебном заседании Маркарян Ж.Р. и его представитель адвокат Оверко А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды помещения, принадлежащего на праве собственности Маркаряну Ж.Р. по адресу: <адрес>. В данном договоре в качестве арендатора указана Саркисян Л.Ю., от ее имени в договоре действует Жупеева Н.И. Указанными лицами в договоре поставлены подписи.
Истец пояснил, что с Саркисян Л.Ю. в какие-либо отношения по поводу аренды указанного помещения фактически не вступал. Саркисян Л.Ю. указана в договоре, поскольку она являлась хозяином жилого помещения, в котором проживала Жупеева Н.И. в г.Батайске, не имевшая регистрации по месту постоянного жительства в г.Батайске.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривала тот факт, что именно она арендовала указанное нежилое помещение, организовывала в нем кафе, приобретала оборудование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как видно из данного договора истец передал ответчице в аренду нежилое помещение по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере 40000 руб.
К окончанию срока аренды ответчик помещение не освободил.
В ДД.ММ.ГГГГ года арендные отношения прекращены.
В результате хозяйственной деятельности ответчика истцу причинен ущерб, в виде понесенных затрат на проведение восстановительного ремонта, которые по утверждению истца были частично признаны ответчиком, о чем выдана расписка об обязательстве возвратить истцу в течение 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ 155000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельскими показаниями Вартанова А.В., который делал ремонт в этом помещении и пояснил, что в августе 2009 года оно находилось в непригодном для использования состоянии.
За все время использования помещения арендатор уплатил истцу 50000 руб., то есть размер задолженности по аренде составляет 630000 руб.
Расчет арендной платы проверен судом. Данный расчет согласуется с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании объяснений истца. Задолженности по арендной плате подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.614 ГК РФ и условий указанного выше договора аренды.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае размер ущерба в результате хозяйственной деятельности ответчика в указанном нежилом помещении суд находит установленным и соответствующим заявленной истцом сумме - 155000 руб.
Ответчику в судебном заседании предлагалось представить доказательства в подтверждение полной оплаты по договору, однако Жупеева Н.И. трижды не являлась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не предоставила.
Доводы истца о том, что по вине ответчика помещение два месяца ремонтировалось, вследствие чего истец понес убытки в виде недополученной арендной платы в размере 80000 руб., суд находит ничем не подтвержденными. Доказательств того, что именно ответчица виновна в том, что помещение длительное время ремонтировалось, истцом суду не предоставлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанций, имеющейся в материалах дела. С учетом требований разумности суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец за подачу иска государственную пошлину не уплатил, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере 11050 руб. в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Маркарян ФИО10 к Жупеевой ФИО11 о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Маркарян ФИО12 с Жупеевой ФИО13 задолженность по арендной плате - 630000 руб., ущерб - 155000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., а всего 795000 руб.
В остальной части иск Маркаряна ФИО14 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жупеевой ФИО15 в доход федерального бюджета государственную пошлину 11050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья