РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 10 августа 2010 г.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Батайского отделения Сберегательного банка № к Воронову ФИО6, Солошиной ФИО7, Скрипка ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Воронову ФИО9, Солошиной ФИО10, Скрипка ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Вороновым Р.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Воронов Р.В. предоставил банку поручительство физических лиц, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № со ФИО1 и № с Солошиной М.И. В соответствии с договорами поручительства Скрипка Н.В. и Солошина М.И. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Вороновым Р.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Вороновым Р.В. обязательств по своевременной оплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату. Несмотря на принятое обязательство, Воронов Р.В. в нарушении кредитного договора кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об образовавшейся задолженности и её погашении, направляемые банком в адрес заемщика и поручителей, не исполнены. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по кредиту - 46 640,33 руб., просроченные проценты - 4 165,70 руб., задолженность по пене - 1 241,47 руб., всего 52 047,50 руб.
На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Батайского отделения Сберегательного банка № задолженность по кредитному договору в сумме 52 047,50 руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 1 761,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Воронов Р.В., Скрипка Н.В., Солошина М.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении судебных извещений Воронову Р.В. и Солошиной М.И., распиской Скрипка Н.В., суд находит возможным рассматривать дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Вороновым Р.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Воронов Р.В. предоставил банку поручительство физических лиц, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № со Скрипка Н.В. и № с Солошиной М.И. В соответствии с договорами поручительства Скрипка Н.В. и Солошина М.И. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Вороновым Р.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Вороновым Р.В. обязательств по своевременной оплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату. Несмотря на принятое обязательство, Воронов Р.В. в нарушении кредитного договора кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об образовавшейся задолженности и её погашении, направляемые банком в адрес заемщика и поручителей, не исполнены. Истцом предоставлен расчет образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по кредиту - 46 640,33 руб., просроченные проценты - 4 165,70 руб., задолженность по пене - 1 241,47 руб., всего 52 047,50 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 52 047,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,43 руб.
Выводы суда подтверждаются:
- кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ;
-договорами поручительства;
-расчетом задолженности, процентов, неустойки;
- требованиями банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Батайского отделения Сберегательного банка № к Воронову ФИО12, Солошиной ФИО13, Скрипка ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воронова ФИО15, Солошиной ФИО16, Скрипка ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Батайского отделения Сберегательного банка № в счет погашения долга по договору займа - 52 047,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 1 761,43 руб., а всего - 53 808,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: