РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нога ФИО6 к администрации г.Батайска, Нога ФИО7 о признании права собственности на самовольные постройки, перераспределении долей,
УСТАНОВИЛ:
Нога Е.В. обратилась с иском к администрации г.Батайска, Нога А.В. о признании права собственности на самовольные постройки комнат №, №, №, №, пристроенных к <адрес>, перераспределении долей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Указанная квартира на праве собственности принадлежит в равных долях Нога Е.В., Нога А.В., а также их несовершеннолетнему сыну Нога ФИО8.
Первоначально квартира состояла из комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии истица своими силами возвела комнаты номера № стоимостью 46868 руб.
В судебном заседании Нога Е.В. уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на самовольно пристроенные помещения №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ней, Нога А.В., Нога Д.А. право собственности в равных долях на самовольно пристроенное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также, истица просила перераспределить доли в праве собственности на указанную квартиру определив долю истицы как <данные изъяты> долей, долю Нога А.В. - <данные изъяты>, Нога Д.А. - <данные изъяты>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ходатайствовала о взыскании с Нога А.В. части понесенных ей судебных расходов.
Представитель администрации г.Батайска в судебное заседание не явился, о слушании дела администрации г.Батайска извещена, об отложении слушания ходатайство не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.Батайска в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ.
Нога А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем просил оставить без удовлетворения ходатайство о взыскании с него судебных расходов.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение специалиста о долевом участии, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности принадлежит в равных долях Нога Е.В., Нога А.В., а также их несовершеннолетнему сыну Нога ФИО9.
Квартира фактически представляет собой отдельно стоящее строение. Данное строение расположено на земельном участке, который сособственниками квартиры используется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Первоначально квартира состояла из комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии истица совместно со своим бывшим супругом самовольно пристроили помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.
После этого истица своими силами самовольно пристроила комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № кв.м., №,№ кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае земельный участок, на котором расположена квартира, используется сторонами на основании договора аренды, заключенного на срок 49 лет. Целевым назначением этого земельного участка является - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира после проведенного переустройства соответствует санитарным правилам и нормам. Из письма главного архитектора г.Батайска, акта обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» следует, что квартира после реконструкции пригодна для дальнейшей эксплуатации, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, планировочные решения соответствуют строительным нормам и правилам «Жилые дома». После реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истицы - сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном состоянии, определенном в акте обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением жилой площади квартиры до <данные изъяты> кв.м., увеличением общей площади до <данные изъяты> кв.м., поскольку самовольное переустройство выполнено без нарушений, в том числе несущих конструкций дома.
Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что помещение № в указанной квартире пристроено за счет совместных средств Нога Е.В., Нога А.В. Учитывая мнение сторон право собственности на данное помещение должно быть признано в равных долях за Нога Е.В., Нога А.В., Нога Д.А.
Помещения №, №, № в указанной квартире пристроено за счет личных средств Нога Е.В., что не оспаривается Нога А.В. Учитывая мнение указанных лиц, право собственности на эти помещения должно быть признано за Нога Е.В. с увеличением ее доли в общем имуществе до <данные изъяты> доле, а также уменьшением долей Нога А.В., Нога Д.А. до <данные изъяты> у каждого.
Определение размеров долей с учетом произведенной реконструкции дома, а также участие каждого из сособственников в этих улучшениях, судом произведено на основании выводов в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ
Истицей заявлено ходатайство о взыскании с Нога А.В. судебных расходов, понесенных истицей по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае суд принимает во внимание, что со стороны Нога А.В. каких-либо препятствий в признании права собственности не чинилось, материально-правовые требования истицы об определении долей в праве собственности на домовладение вытекают из произведенного истицей переустройства квартиры. Вместе с тем, суд учитывает, что Нога Е.В. часть судебных расходов понесла фактически в интересах ответчика, а также их несовершеннолетнего сына.
В этой связи понесенный истицей расходы по делу подлежат взысканию с Нога А.В. пропорционально размеру на который увеличилась площадь, принадлежащая Нога А.В., в сумме с <данные изъяты> от расходов истицы пропорционально размеру на который увеличилась площадь, принадлежащая их несовершеннолетнему сыну.
Общая площадь самовольной постройки составила <данные изъяты> кв.м.
Площадь самовольного пристроя, приходящегося на долю Нога А.В., <данные изъяты>.м.
Процент прироста площади для Нога А.В. (<данные изъяты>
Площадь самовольного пристроя, приходящегося на долю Нога Д.А., <данные изъяты>м.
Процент прироста площади для Нога Д.А. (<данные изъяты>
Общие затраты истицы составили на акт обследования 1866 руб., на санитарно эпидемиологическое обследование и заключение - 3065,64 руб., на экспертизу 4500 руб., на получение документов из БТИ по квитанции - 251 руб., уплата государственной пошлины 1606 руб. - а всего 11288,64 коп.
Таким образом, с Нога А.В. в пользу Нога Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1862,62 руб. (<данные изъяты>)=1862,62 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Нога ФИО10 к администрации г.Батайска, Нога ФИО11 о признании права собственности на самовольные постройки комнат №, №, №, №, пристроенных к <адрес>, перераспределении долей удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии, определенном в акте обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пристроенных помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № кв.м., № кв.м., увеличив общую площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м., в том числе увеличив жилую площадь до <данные изъяты> кв.м.
Признать за Нога ФИО12 право собственности на помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № кв.м., № кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Признать за Нога ФИО13, Нога ФИО14, Нога ФИО15 право общей долевой собственности на помещение № в <адрес> в <адрес>.
Увеличить долю Нога ФИО16 в праве собственности на <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> доли.
Уменьшить долю Нога ФИО17 в праве собственности на <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> доли.
Уменьшить долю Нога ФИО18 в праве собственности на <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> доли.
Взыскать с Нога ФИО19 в пользу Нога ФИО20 судебные расходы в сумме 1862,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья