РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щирого ФИО6 к Отделу вневедомственной охраны при ОВД г.Батайска, ГУВД по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ
Щирый Б.Ю. обратился с иском к отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Батайску, ГУВД по Ростовской области с иском о взыскании вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец проработал в органах внутренних дел более 20 лет.
Истец ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут во время несения службы при попытке задержания лица пытавшегося скрыться с места совершения правонарушения получил травму головы и левого коленного сустава.
В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Щирый Б.Ю. был признан ограниченно годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УВО при ГУВД Ростовской области истец был уволен.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями военной травмы, Щирый Б.Ю. был признан инвалидом II группы с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, а ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом II группы бессрочно по причине военной травмы.
Таким образом вред здоровью истца был причинен при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. и наступившая в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидность имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением здоровья, причиненной ему в ДД.ММ.ГГГГ года именно в этот период, в период трудовых отношений с ОВД г. Батайска ему был причинен вред здоровью повлекший в последствии утрату трудоспособности.
Истец просит обязать ответчика выплачивать ежемесячно утраченный заработок в размере, соответствующем денежному довольствию сотрудника милиции с соответствующем стажем, званием и должности. Истец приводит расчет той суммы, которую просит определить к ежемесячному взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, и расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и его представитель Дмитренко И.А. действующий по ордеру, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОВО при ОВД по г.Батайску Рахова Т.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв.
Представитель ГУВД по Ростовской области в суд не явился, от данного ответчика имеется отзыв, в котором выражается несогласие с предъявленными требованиями.
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ОВО при ОВД по г.Батайску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец являлся сотрудником милиции.
Истец ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут во время несения службы при попытке задержания лица пытавшегося скрыться с места совершения правонарушения получил травму головы и левого коленного сустава.
В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Щирый Б.Ю. был признан ограниченно годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УВО при ГУВД <адрес> истец был уволен.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями военной травмы, Щирый Б.Ю. был признан инвалидом II группы с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, а ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом II группы бессрочно по причине военной травмы.
В настоящее время истцу производится выплата денежной компенсации ежемесячно на основании приказа по ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы". Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается копией этого приказа, расчетом начисления пенсии.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Действие статьи 1085 распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ).
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").
Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Как видно из заключения служебной проверки по факту получения травмы старшиной милиции Щирым Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, - вина государственных органов или их должностных лиц, равно как и третьих лиц в причинении вреда здоровью истца, отсутствует. В заключении указано на то, что Щирый Б.Ю. при попытке задержать скрывающегося правонарушителя упал и ударился головой и левым коленным суставом.
При таких обстоятельствах требования о возмещении вреда здоровью, заявленные истцом в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щирого ФИО7 к Отделу вневедомственной охраны при ОВД г.Батайска, ГУВД по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг