РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко ФИО11 к Гриденко ФИО12 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Тыщенко А.В. обратилась в суд с иском к Гриденко С.В. о взыскании долга, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 52000 на № месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчица деньги не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 10000 рублей, обязалась вернуть долг, однако до сих пор не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 20000 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 22000 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не возвратила.
Общая сумма долга по распискам составляет 104000 рублей.
Общая сумма процентов по распискам за пользования чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124924 рубля.
Последний срок возврата долга по данным распискам наступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в возврате долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 432 дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 процентов годовых, действующей на момент обращения истцом в суд размер причитающихся с ответчицы в пользу истицы процентов за пользования денежными средствами в сумме 104000 рублей составляет из расчета: 104000 х 8,5 х 432:100:365= 10462 рубля. Также истец, указывает, что поскольку в договорах займа не указан процент, то она в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ имеет право получить от ответчицы проценты по договорам займа по такому же расчету, как и за пользование ее денежными средствами и в такой же сумме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 104000 рублей, проценты по займу в сумме 10462 рубля и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10462 рублей.
Истец Тыщенко А.В. и его представитель Арбеков А.А., действующий на основании ордера, заявленные требований поддержали. Тыщенко А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. возвращала ему 1500 руб., которые он не учел при расчете задолженности. Тыщенко А.В. заявил, что ранее без расписок Гриденко С.В. занимала у него небольшие суммы денег без расписок, работала у него в подчинении. Гриденко С.В. также занимала деньги у жены истца, однако об обстоятельствах займа и его возврата он не интересовался.
Ответчик Гриденко С.В. и ее представитель Мошенкина О.В., действующая на основании ордера, иск не признали. Гриденко С.В. подтвердила, что занимала у Тыщенко А.В. денежные средства, но не в тех размерах, которые указаны в расписках. Расписки составлялись с учетом процентов. Кроме того, помимо 1500 руб. Гриденко С.В. возвращала истцу денежные средства без расписок, поскольку Тыщенко А.В. отказывался их выписывать.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 52000 на 25 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчица деньги не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 10000 рублей, обязалась вернуть долг.
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 20000 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. по расписке получила от истца деньги в сумме 22000 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гриденко С.В. вернула Тыщенко А.В. 1500 руб. в счет долга
Таким образом, общая сумма долга по распискам составляет 102500 рублей.
Доводы ответчика о том, что реальная сумма займов была меньше, в расписках учитывались причитающиеся с заемщика проценты в общей сумме с займами, ДД.ММ.ГГГГ был получен только один заем и в этот день расписка переписывалась, объективно ничем не подтверждены.
В подтверждение своих возражений Гриденко С.В. достоверных доказательств суду не предоставила.
Также, опровергаются свидетельскими показаниями доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик брала кредит у супруги истца около 20-22 тысяч рублей. Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ занимала ответчице 26000 руб., с условием, что Гриденко С.В. сама будет гасить кредит. Данный кредит Гриденко С.В. погашен, при этом гасился несвоевременно. К денежным средствам, на которые Гриденко С.В. давала расписки ФИО1, денежные средства, полученные от ФИО6, отношения не имели, были разные займы.
Показания бывшего супруга Гриденко А.С. о том, что он возвращал за Гриденко С.В. денежные средства в сумме 500 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года суд оценивает критически. Эти показания не соотносятся с показаниями Тыщенко А.В., который подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил Гриденко А.С. и приносил мобильный телефон в счет оплаты долга, однако истец от принятия данного имущества отказался. Кроме того, передача денег при отказе Тыщенко А.В. дать расписку об их получении, на что ссылается Гриденко А.С., у суда вызывает сомнение, поскольку это противоречит предполагаемой разумности действий участников гражданского оборота.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что заем в размере 10000 руб. Гриденко С.В. вернула Тыщенко А.В. до истечении месяца, не могут быть приняты как надлежащее доказательство возврата долга по письменной расписке. Свидетель ФИО9 не может объективно свидетельствовать о том, во исполнение какого именно обязательства Гриденко С.В. передавала Тыщенко А.В. указанные средства. Тем более, у суда вызывает сомнение, что на возвращаемую сумму 10000 руб. Гриденко С.В. не получила расписки от истца.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом проверен расчет процентов, который истцом исчислен со дня обязательства вернуть полученную ответчиком сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ(срок займа 25 месяцев), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 8856 руб.(7,75%(ставка рефинансирования на день вынесения решения)/365 дней в году=0,02% в день (20,5 руб. в день); 102500 руб. х 0,02% х432 дня просрочки=8856 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3698 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3427,12 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истцом подтверждены такие расходы на сумму 10000 руб. Суд находит, что такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9000 руб., что соответствует требованиям о разумности.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тыщенко ФИО13 к Гриденко ФИО14 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать Гриденко ФИО15 в пользу Тыщенко ФИО16 сумму долга 102500 руб., проценты за пользование займом 8856 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3427,12 руб., а всего 123783 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья