РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токаревой ФИО11 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении трех исполнительных производств, по заявлению Токаревой ФИО12 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Токарева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении трех исполнительных производств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в Батайский отдел службы судебных приставов заявителем сданы <данные изъяты> исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Батайска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- четыре исполнительных листа в отношении должника Соловьевой ФИО15:
1) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и передаче дубликатов ключей от входной калитки;
2) о предоставлении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в границах:
от левой межи по тыльной меже <данные изъяты> м, по границе с участком № - <данные изъяты> м, по границе с участком общего пользования - <данные изъяты> м, по границе с участком №, <данные изъяты> по левой меже - <данные изъяты>.
3) о разделе домовладения;
4) о выделении в общее пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в границах от правой межи по <адрес> - <данные изъяты> м, перпендикулярно <адрес> -<данные изъяты> м., параллельно <адрес> - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м.
- один исполнительный лист в отношении должника Денисовой ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и передаче дубликатов ключей от входной калитки;
- один исполнительный лист в отношении должника Денисова ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и передаче дубликатов ключей от входной калитки.
В ДД.ММ.ГГГГ года Токаревой Л.В. получено три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой O.A.
Данные постановления были обжалованы заявителем старшему судебному приставу Батайского отдела службы судебных приставов. К жалобе были приложены три оригинала исполнительных листов.
В ответ на данную жалобу были получены три новых постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воржевой О.А.
С указанными постановлениями заявитель не согласна по следующим основаниям.
Срок предъявления указанных исполнительных листов указан в них до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные листы сданы Токаревой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Токаревой Л.В. подано заявление об оспаривании действий старшего судебного пристава Батайского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области, со ссылкой на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Батайского горотдела УФССП РФ по РО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Токаревой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воржевой О.А. и отмене трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств.
По мнению заявителя, срок для подачи исполнительных листов не пропущен: исполнительные листы сданы в канцелярию Батайского горотдела УФССП РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительных листов -ДД.ММ.ГГГГ
Также, заявитель считает, что старший судебный пристав необоснованно указал на не соответствии указанных исполнительных листов требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Токаревой Л.В. - Токарева С.В.. действующая по нотариально удостоверенной доверенности, уточнила первоначально заявленные требования. Представитель заявителя указывает на необоснованность выводов старшего судебного пристава об отсутствии у него полномочий для применения дисциплинарного взыскания к судебному приставу-исполнителю Воржевой О.А., также ссылалась на обстоятельства, изложенные в заявлениях об оспаривании действий указанных должностных лиц.
Токарева С.В. просит суд:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой О.А. по вынесению трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств.
2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Батайска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьевой ФИО16 - о предоставлении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в границах: от левой межи по тыльной меже <данные изъяты> м, по границе с участком №<данные изъяты> м, по границе с участком общего пользования -<данные изъяты> м, по границе с участком №,<данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты>.
3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Батайска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьевой ФИО17 - о разделе домовладения.
4. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Батайска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьевой ФИО18 - о выделении в общее пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в границах от правой межи по <адрес> - <данные изъяты> м, перпендикулярно <адрес> - <данные изъяты> м, параллельно <адрес> - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м.
5. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Батайского горотдела УФССП РФ по РО Козловского В.Н. по отказу в удовлетворении жалобы об отмене трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Воржевой О.А. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании <данные изъяты> <данные изъяты>) исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № г. Батайска по делу № в отношении должника Соловьевой ФИО19.
6. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Батайского городского отдела УФССП РФ по РО Козловского ФИО20 по отказу в наложении дисциплинарного взыскания на судебного пристава-исполнителя Воржеву О.А. за нарушение сроков исполнения, а также за незаконный отказ в возбуждении <данные изъяты>) исполнительных производств, выразившийся в вынесении трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств.
7. Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Батайского городской отдела УФССП РФ по РО Козловского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Токаревой Л.В.
8. Обязать Батайский городской отдел УФССП РФ по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: возбудить исполнительные производства по указанным трем исполнительным листам в отношении должника Соловьевой ФИО21, произведя замену должника Соловьевой ФИО22 на её правопреемника - Денисову ФИО23.
Судебный пристав-исполнитель Воржева О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылалась на то, что предъявленные к исполнению три исполнительных листа в отношении должника Соловьевой Е.Г. не соответствуют требованиям закона независимо от срока их подачи. В данных исполнительных листах отсутствует обязание должника совершить какие-либо действия.
Старший судебный пристав Батайского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Козловский В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывал на несоответствие предъявленных исполнительных листов требованиям закона. Также, Козловский В.Н. ссылался на то, что в его должные обязанности привлечение подчиненных ему судебных приставов к дисциплинарной ответственности не входит, он может лишь инициировать процедуру возбуждения дисциплинарного производства. Не соответствие входящих штампов на заявлениях о возбуждении исполнительных производств, имеющихся на руках у Токаревой Л.В., и имеющихся в материалах исполнительных производств, старший судебный пристав объяснил ошибкой лица, регистрировавшего входящую корреспонденцию.
Денисова Р.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения, на основании которого выданы указанные выше исполнительные листы, не содержит обязания Соловьевой Е.Г. совершить какие-либо действия.
Денисов А.М. в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайский отдел службы судебных приставов заявителем сданы <данные изъяты> исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Батайска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника Соловьевой Е.Г.:
- о предоставлении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в границах: от левой межи по тыльной меже <данные изъяты> м, по границе с участком №,<данные изъяты> <данные изъяты> м, по границе с участком общего пользования - <данные изъяты> м, по границе с участком №, <данные изъяты>, по левой меже - <данные изъяты>.
- о выделении в общее пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в границах от правой межи по <адрес> - <данные изъяты> м, перпендикулярно <адрес> -<данные изъяты> м., параллельно <адрес> - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м.
- о выделении Токаревой С.В., Токаревой Л.В. пристройки лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> к.вм., а также пристройки лит. <данные изъяты> сарая <данные изъяты> уборной <данные изъяты> Соловьевой Е.Г. жилого дома <данные изъяты> с пристройкой <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты>», уборной <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ года Токаревой Л.В. получено три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского отдела службы судебных приставов Воржевой O.A.
Данные постановления были обжалованы заявителем старшему судебному приставу Батайского отдела службы судебных приставов. К жалобе были приложены три оригинала исполнительных листов.
В ответ на данную жалобу заявителем были получены три новых постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воржевой О.А.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Указанные выше исполнительные листы не содержат требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит обязания Соловьевой Е.Г. совершить перечисленные выше действия в отношении Токаревой Л.В.
В этой связи судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам.
Судом установлено, что исполнительные листы впервые предъявлены заявителем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в них срока.
Наличие в отказанных материалах по указанным исполнительным листам отметки об их принятии ДД.ММ.ГГГГ суд признает не соответствующим фактической дате предъявления их в службу судебных приставов, поскольку все шесть исполнительных листов сданы одновременно ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует имеющимся у заявителя отметкам об их принятии.
Вместе с тем, само по себе указание в обжалуемых постановлениях судебного пристава исполнителя на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению как на одну из причин отказа в возбуждении исполнительного производства, признание этих постановлений недействительными не влечет, так как права и законные интересы заявителя при этом не нарушены.
По изложенным мотивам старший судебный пристав обоснованно ДД.ММ.ГГГГ отказал Токаревой Л.В. в удовлетворении ее жалобы.
Статья 127 Закона об исполнительном производстве содержит положение, согласно которому должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
В данном случае жалоба Токаревой Л.В. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной или иной ответственности отсутствовали. Кроме того, статья 127 Закона об исполнительном производстве предусматривает право руководителя, а не обязанность по применению дисциплинарных мер к сотрудникам службы судебных приставов. Вместе с тем, старший судебный пристав по отношению к своим подчиненным правом привлечения к дисциплинарной ответственности не обладает, а может лишь инициировать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.
По изложенным мотивам заявления Токаревой Л.В об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявления Токаревой ФИО24 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении трех исполнительных производств, об оспаривании постановления старшего судебного пристава Батайского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья