Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г.Батайск 29 апреля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А.,
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/10 по иску Калоева ФИО6 к Прокудиной ФИО7; 3-е лицо: УФМС России по РО о признании не приобретшей право проживания и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Калоев Г.Б. обратился в суд с иском к Прокудиной Е.М. о признании ее не приобретшей право проживания и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.06.1999 г., а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2008 г. и от 15.11.2008 г.
13.11.1982 г. в вышеуказанном домовладении была зарегистрирована Прокудина Е.М., ответчица по делу.
Поскольку регистрация ответчицы в домовладении была формальной, так как в данное домовладение она никогда не вселялась и не проживала там, вещей ее в доме нет, оплату за пользование коммунальными услугами за весь период времени она не осуществляла, в настоящее время проживает по другому не известному ему адресу, о регистрации ответчицы в принадлежащем ему домовладении он узнал недавно, полагает, что своими действиями ответчица нарушает его права как собственника.
Просит суд признать ответчицу Прокудину Е.М. не приобретшей право проживания в домовладении № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Ответчица Прокудина Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному месту жительства. Суд, нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, свидетеля Михайленко В.И., которую пояснила суду, что она является соседкой истца и ответчица Прокудина Е.М. в его домовладении никогда не проживала, она ее не видела, обозрев материалы дела: договор купли-продажи домовладения, свидетельство о государственной регистрации права, домовую книгу, находит, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица никаких прав на его жилплощадь не имеет, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, регистрация ответчицы по данному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а поэтому суд находит признать ответчицу Прокудину Е.М. не приобретшей право проживания в домовладении и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Калоева ФИО8 к Прокудиной ФИО9 о признании не приобретшей право проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Прокудину ФИО10 не приобретшей право проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать Батайский отдел УФМС России по РО снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Прокудину ФИО11.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Шелест