РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 20 января 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Батайска - Снурницыной Н.В.,
истца - Коберник В.В., представителя истца - Яшкова И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителей МУ <данные изъяты> г.Батайска - Фалько О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Матвиенко В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Филенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/10 по иску Коберник ФИО17 к МУ <данные изъяты> г.Батайска о взыскании инфляционных убытков.
УСТАНОВИЛ:
Коберник ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» г.Батайска о взыскании инфляционных убытков, ссылаясь на то обстоятельства, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУ <данные изъяты> г.Батайска за счет средств федерального бюджета единовременно была взыскана в пользу истца задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, в связи с несвоевременностью индексации в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено право граждан на защиту данных выплат от инфляции в полном объеме. Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует учитывать, что, поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. В соответствии с представленным расчетом убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
Истец Коберник В.В., его представитель Яшков И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд обязать Российскую Федерацию в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "<данные изъяты> <данные изъяты>" г.Батайска Ростовской области начислить в пользу Коберник ФИО19 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., и включить эту сумму в текущие платежи. Взыскать единовременно с Российской Федерации в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "<данные изъяты> <данные изъяты>" г. Батайска Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Коберник ФИО20 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.,
Представители ответчика МУ <данные изъяты> г. Батайска - Фалько О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Матвиенко В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании с расчетами, представленными истцом, согласились, однако заявленные требования Коберник В.В. не признали, суду пояснили, что в 2006 году истец обращался в Батайский городской суд с иском об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. Суд применил все коэффициенты индексации, установленные законодательством РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение в пользу истца, в котором была проиндексирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана единовременная задолженность за тот же период. Данным решением истцу была произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000г. в 1,581 раза, с 01.01.2001г. - в 1,515 раза; с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума за год в целом по субъекту РФ: с 01.01.2002г. - в 1,25 раза, с 01.01.2003г. - в 1,26 раза, с 01.01.2004г. - в 1,16 раза; с учетом уровня инфляции: с 01.01.2005г. - в 1,11 раза, с 01.01.2006г. - 1,085 раза. Таким образом, в указанные коэффициенты уже были заложены поправки на инфляцию, с которой неразрывно связаны все перечисленные коэффициенты. То есть, при расчете размера недоплаты полагающихся истцу сумм возмещения вреда здоровью были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки. Данное решение вступило в законную силу и в настоящее время исполняется, соответственно, действиями МУ <данные изъяты> не нарушено право истца на получение выплат. На основании изложенного, просили суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков.
Выслушав истца, представителя истца - Яшкова И.А., представителей ответчика МУ <данные изъяты> г. Батайска, заключение старшего помощника прокурора г.Батайска Снурницыной Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Коберник В.В. в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено право граждан на получение сумм возмещения вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что Коберник В.В. является инвалидом № группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец получал начисленную ответчиком ежемесячную сумму возмещения вреда, размер которой составил <данные изъяты> руб. 69 коп. Однако размер этой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был ответчиком своевременно проиндексирован в установленном законом порядке. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст. 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует учитывать, что, поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), представленных в письме № 12-19/911 от 11.08.2005г., № 12-19/1049 от 11.06.2008г. следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с января 1995г. по май 2008г., включительно, (в процентах к предыдущему месяцу), постоянно изменялся, причем почти всегда в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Ростовской области и в Российской Федерации в целом в указанный период. Из вышеизложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер убытков, причиненных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста потребительских цен составил <данные изъяты> руб. 40 коп. Суд проверил расчет истца и считает его верным (л.д. 34-35).
Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что размеры указанной компенсации уже были проиндексированы в установленном законом порядке, суд не может принять во внимание, т.к. суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, в связи с чем последний вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты: МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, были использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
С учетом изложенного, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязать Российскую Федерацию в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "<данные изъяты>" г.Батайска Ростовской области начислить в пользу Коберник ФИО21 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., и включить эту сумму в текущие платежи. Взыскать единовременно с Российской Федерации в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "ФИО22" г. Батайска Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Коберник ФИО23 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп
Взыскать с МУ"<данные изъяты>» г. Батайска в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать Российскую Федерацию в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "<данные изъяты> <данные изъяты>" г.Батайска Ростовской области начислить в пользу Коберник ФИО24 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., и включить эту сумму в текущие платежи.
Взыскать единовременно с Российской Федерации в лице её уполномоченного представителя - Муниципального учреждения "<данные изъяты>" г. Батайска Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Коберник ФИО25 ФИО26 убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.,
Взыскать с МУ"<данные изъяты>» г. Батайска в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная