Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Извольцевой ТН, Дмитренко ИА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 17\10 по иску Баленко <данные изъяты> к Скворцовой <данные изъяты>, Администрации г Батайска, 3-м лицам Баленко <данные изъяты>, Баленко <данные изъяты>, МП БТИ г Батайска об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления мэра г Батайска, признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка,
Установил :
Баленко ЮА обратился в суд с иском к Скворцовой ТА, Администрации г Батайска, 3-м лицам МП БТИ г Батайска, Баленко АА об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка. Судом в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Баленко <данные изъяты> ( л.д.96).
В обоснование иска Баленко ЮА суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1\4 доля домовладения по ул <адрес>, его матери Баленко АА принадлежит также 1\4 доля этого же домовладения по свидетельству о праве на наследство, а 1\2 доля домовладения ранее принадлежала Баленко <данные изъяты>, которая умерла в 2008 году. После ее смерти наследником к ее имуществу является Баленко <данные изъяты>, которая не оформила своих наследственных прав, но проживает в данном домовладении. Сам истец в домовладении по <адрес> не проживает. В настоящее время он решил оформить свои права на земельный участок, в процессе сбора документов выяснилось, что уже имеется акт согласования границ земельного участка, постановление мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ и документы на участок № по <адрес>, который также прошел межевание. С результатами межевания участка № по <адрес> по разделяющей их участки межевой границей, он не согласен. Акт согласования границ он не видел и как собственник, его не подписывал ни раньше, ни тогда, когда Скворцова ТА межевала свой участок. По таким границам, которые установлены участку № по <адрес> постановлением мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, получается, что часть дома находится на участке ответчицы, хотя еще в 1997 года сосед ФИО7 писал им, что согласен, чтобы дом находился на расстоянии около 1 м от межи. Скворцова ТА пользуется 1,20 м не принадлежащего ей земельного участка. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что после проведения строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой, если установить границы земельного участка так, как он просил изначально, а именно: по фасаду 11,20 м или даже 12,00 м, по тыльной меже - 10 м или даже 14,80 м, приходится демонтировать часть жилого дома лит «Д» (по первому варианту) домовладения № и часть дома лит «А» по <адрес>( по второму варианту), а это делать нецелесообразно ( рисунок 4,5 заключения эксперта), то он просит установить границы участка по <адрес> и по <адрес> по сложившемуся порядку пользования ими, то есть по рисунку № заключения строительно-технической экспертизы, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании участком в данных границах, признать недействительными акт согласования границ участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Скворцова ТА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, была допрошена судебным поручением, не возражала дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Скворцовой ТА с участием ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Извольцевой ТН..Представитель ответчицы по доверенности адвокат Извольцева ТН иск не признала. Суду пояснила, что ответчица является собственником домовладения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв м под индивидуальное жилищное строительство, а по свидетельству о праве на наследство площадь участка указана 756 кв м Земельный участок Скворцовой ТА прошел межевание, она получила правоустанавливающие документы на земельный участок. Представитель ответчицы полагает, что эти документы являются законными и обоснованными, оснований для признания недействительными акта согласования границ участка, межевания участка № по <адрес>, имевшего место в 2002 году, не имеется. В пользовании участком № по <адрес> она никаких препятствий истцу не чинит. Просит в иске отказать.
3 лицо Баленко НА суду пояснила, что она после смерти своей матери Баленко КВ, имевшей на праве собственности 1\2 долю домовладения по <адрес>, фактически приняла наследство, проживает в доме, несет бремя его содержания. Но документов пока еще не оформила из-за отсутствия денежных средств. Ее мать занималась межеванием участка в 2002 году и никаких споров с соседями тогда не было., но ничего конкретного по процессу межевания она пояснить не может Согласна с тем, чтобы суд установил границы участка по <адрес> по факту пользования, то есть по рисунку № заключения строительно-технической экспертизы ( л.д.141)
Представитель Администрации г Батайска просил дело рассматривать в его отсутствие. ( л.д.100) Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г Батайска.
3 лицо Баленко АА пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1\4 доля домовладения по <адрес>, она в доме проживает. В 2002 году межеванием занималась Баленко <данные изъяты>, наследником которой является Баленко <данные изъяты>. Приходили на участок работники БТИ, что-то мерили, но она, как собственник, никаких документов на межевание не подписывала и о его результатах ей ничего не было известно. Также не возражает против определения границ участка по фактическому пользованию в соответствии с рисунком № заключения экспертизы..
Представитель 3 лица МП БТИ г Батайска просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.98) Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя БТИ г Батайска.
Суд, выслушав истца, его представителя по ордеру адвоката Дмитренко ИА, представителя ответчицы по доверенности и ордеру адвоката Извольцеву ТН, 3 лиц Баленко НА и Баленко АА, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение по ул Садовой, 132 г Батайска принадлежит на праве общей долевой собственности : Баленко <данные изъяты> - 1\4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ7 года ( л.д.6), Баленко <данные изъяты> - 1\4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), Баленко <данные изъяты> - 1\2 доля на основании свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.73). После смерти Баленко КВ ее наследником является Баленко <данные изъяты>- дочь, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.
Домовладение по ул <адрес> принадлежит на праве личной собственности Скворцовой ТА на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ей же на праве личной собственности принадлежит и земельный участок по тому же адресу площадью756 кв м на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80).
В судебном заседании установлено, что ранее домовладение по ул <адрес> ( первоначальный адрес <адрес>)принадлежало Баленко АС на основании удостоверения № ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы и площадь земельного участка не были указаны.По данным плана первой инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 1776 кв м, а ДД.ММ.ГГГГ в карточке на домовладение произведена запись, что площадь участка 888,0 кв м, т.к. произведен раздел на два самостоятельных участка № и 122 по <адрес> и границы указаны прямолинейного очертания : по фасаду и тыльной меже - по 20,0 м, по левой меже - 90,0 м, по правой меже - 88,80 м,. В абрисе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от земельного участка отрезана часть участка с левой стороны размерами по фасаду - 10,0 м, по тыльной границе -10,0 м, по левой и правой - по 88,80 м. Размеры у оставшегося земельного участка составили : по фасаду и тылу - 10,0 м, по левой и правой- 88,80 м площадью 888 кв м. Согласно заключению строительно-технической экспертизы с 1947 года до 2001 года перемер границ участка не производился, данных по этому поводу в инвентарном деле БТИ нет, отражены только изменения в возведении новых и сносе старых строений. По заявлению ФИО4 ( л.д.58) земельный участок по <адрес> межевался, согласно акта установления и согласования границ ( л.д.72) площадь его составила 1010 кв м в границах : вдоль улицы -10,23 м ( при этом, жилой дом домовладения № указан на расстоянии 1 м от правой границы), по левой меже с домовладением № -в виде ломаной прямой -23,88 м, 9,65 м, 56,57 м, по тыльной меже -12,52 м, по правой меже с домовладением № -в виде прямой 91,07 м.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы фактически границы земельного участка по <адрес> составляют : вдоль <адрес> -10,23 м ( при этом расстояние от правой границы до стены жилого дома лит «А»-1,20 м), что больше, чем по данным от ДД.ММ.ГГГГ на 23 см, по правой меже с домовладением № - граница в виде ломаной прямой проходит от улицы до межевого знака( в виде столба)- 27,09 м, далее 1,0 м, до следующего межевого знака( в виде столба)- 9,82 м и далее по забору 4,79 м, 48,40 м, что больше на 2,30 м, чем по данным от ДД.ММ.ГГГГ, по тыльной меже - 12,52 м, что больше на 2,52 м, чем по данным от ДД.ММ.ГГГГ, по левой меже с домовладением № в виде ломаной прямой - 23,88 м, далее 9,65 м, 56,58 м, что больше на 0,91 м, чем по данным от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1052 кв м, что на 164 кв м больше, чем по данным от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом согласования границ участка, постановлением мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы участка № по ул <адрес> : по фасаду -10,23 м, по левой меже -23,88 м, перегиб и далее 9,65 м, перегиб и далее 56,57 м, по тыльной меже - 12,52 м, по правой меже - 91,07 м ( л.д.10,11,54) В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы если установить границы участка по постановлению мэра, то граница между земельным участком № и № по <адрес> будет проходить по жилому дому лит «А( 0,17 м расположено на территории участка №), лит «Д» (0,27 м расположено на территории участка №), что показано экспертом на рисунке № заключения ( л.д.144).
Как установлено в судебном заседании, акт согласования этих границ участка ни Баленко ЮИ, ни Баленко АА не подписывали, его подписала только одна Баленко КВ, хотя кроме нее, собственниками этого же домовладения являлись Баленко ЮА и Баленко АА, о чем Баленко КВ, как и межующей организации, было известно доподлинно.
Таким образом, в связи с тем, что размеры границ земельного участка № по ул <адрес> по акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10) и постановлению. Мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно вынести в натуру с учетом места расположения жилых домов сторон, то и акт, и постановление мэра судом признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> ранее принадлежало ФИО8 на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка № от1 июня 1949 года, в котором указаны границы: по фасаду и тылу - 7,50 м, по левой и правой - по 90 м площадь участка 685 кв м. Согласно плана первой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел границы прямолинейного очертания с указанием вышеприведенных границ, площадь фактически в указанных границах составляет 675,0 кв м. На участке располагался на расстоянии 1 м от левой границы жилой дом ( ныне существующий) лит «А», 1953 года постройки, планкованный До 1986 года перемер границ участка не производился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ были произведены обмеры участков № по <адрес> и обнаружено, что размеры участка № составляют : по фасаду - 7,50 м, по тылу - 7,Ю50 м, по левой и правой границе - 84,70 м. площадью 636 кв м. Согласно акта рти от ДД.ММ.ГГГГ изменилась конфигурация правой границы с домовладением № «а»- 12,50 м далее поворот(размер отсутствует),далее поворот 1 м, поворот 12,50 м, поворот 1 м, поворот(размер отсутствует), размер по фасаду 8,50 м, при этом, жилой дом лит «А» расположен на расстоянии 3,50 м от правой границы, возведен сарай лит «Г» на расстоянии 2,95 м от тыльной стороны лит «Ж».
По заявлению Скворцовой ТА земельный участок № межевался, согласно акта согласования границ участка ( л.д.41) площадь составляет 756 кв м в границах : вдоль ул -8,57 м, по левой меже - 91,07 м, по тыльной меже - 8,17 м, по правой меже с домовладением № в виде ломаной прямой ( рисунок № заключения строительно-технической экспертизы).
Участок межевался с учетом ранее имевшегося межевания участка № по <адрес>, в том числе и по межевой границе, но, как было указано выше, судом результаты межевания в 2002 году признаны недействительными.
В соответствии с заключением экспертизы фактически границы участка ответчицы составляют : по фасаду вдоль <адрес> - 8,58 м ( при этом расстояние от левой границы до стены жилого дома лит «А»- 1,00м), что больше на 1,58 м, чем по данным первой инвентаризации, по левой меже с домовладением № по <адрес> - граница в виде ломаной прямой проходит от улицы до межевого знака ( в виде столба)- 27,09 м, далее 1,00 м,до следующего межевого знака ( в виде столба)-9,82 м и далее по забору -4,79 м, 48,40 м, что больше на 1,10 м, чем по данным первой инвентаризации, по тыльной меже -8,19 м, что больше на 0,69 м, чем по данным первой инвентаризации, по правой меже с домовладением № -в виде ломаной прямой 12,43 м,0,66 м, 53,76 м, 26,35 м, что больше на 2,54 м, чем по данным первой инвентаризации, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 714 кв м, что на 39 кв м больше, чем по данным первой инвентаризации.
Анализируя вышеприведенные документы, суд приходит к выводу о том, что границы обоих земельных участков не соответствуют первичным данным инвентаризаций, оба участка меняли свои очертания и границы в течение времени, привести границы и площади земельных участков в соответствии с данными первичных инвентаризацией не представляется возможным..
Суд считает необходимым установить границы земельных участков сторон по сложившемуся пользованию ими, с учетом того, что рядом расположенные земельные участки уже поставлены на кадастровый учет, прошли межевание, споров с их собственниками у сторон нет, а также с учетом заключения строительно-технической экспертизы ( рисунок №- л.д.141, 129,131) Суд обязывает ответчицу не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком в установленных границах.
Руководствуясь ст 304 ГК РФ, ст 36,64 ЗК РФ, ст 198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным постановление мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении границ земельного участка по ул <адрес>
Установить следующие границы земельного участка № по <адрес> : вдоль <адрес> -10,23 м ( при этом расстояние от правой границы до стены жилого дома лит «А»-1,20 м), по правой меже с домовладением № - граница в виде ломаной прямой проходит от улицы до межевого знака ( в виде столба)- 27,09 м, далее 1,0 м, до следующего межевого знака ( в виде столба)- 9,82 м и далее по забору 4,79 м, 48,40 м, по тыльной меже - 12,52 м, по левой меже с домовладением № в виде ломаной прямой - 23,88 м, далее 9,65 м, 56,58 м, Площадь земельного участка - 1052 кв м
Установить следующие границы земельного участка № по <адрес> : вдоль <адрес> - 8,58 м ( при этом расстояние от левой границы до стены жилого дома лит «А»- 1,00м), по левой меже с домовладением № по ул Садовой - граница в виде ломаной прямой проходит от улицы до межевого знака ( в виде столба)- 27,09 м, далее 1,00 м, до следующего межевого знака ( в виде столба)-9,82 м и далее по забору -4,79 м, 48,40 м, по тыльной меже -8,19 м, по правой меже с домовладением № -в виде ломаной прямой 12,43 м,0,66 м, 53,76 м, 26,35 м,, площадь земельного участка - 714 кв м
Обязать Скворцову <данные изъяты> Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить препятствий Баленко <данные изъяты> в пользовании земельным участком № по <адрес> в установленных границах.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ