Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/10 по иску прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц- участников дорожного движения к индивидуальному предпринимателю Дахуновой <данные изъяты>, 3 лицу МУ «Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> слева по ходу движения,
У с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения к индивидуальному предпринимателю Дахуновой И.В., 3 лицу МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> слева по ходу движения ( л. д.5-6). Прокурор в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие прокурора <адрес>.
В обоснование иска прокурор указал, что по заданию прокуратуры <адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок размещения объектов наружной рекламы на территории <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение абз. 11 п. 6.1. « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р №», утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии до ближайшего края средства наружной рекламы менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня) в населенных пунктах,- средство наружной рекламы - стенд размером 6м.х3м., принадлежащий ИП Дахуновой ИВ расположен на расстоянии 2 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня), а также в нарушение п.6.5. ГОСТ Р № не установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ №. ( акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.5 ч.3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и ( или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О делегировании полномочий МИ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», полномочия по подготовке и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес> или об отказе в их выдаче делегированы муниципальному учреждению «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>». ИП Дахуновой ИВ МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано разрешение № на установку рекламной конструкции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано ИП Дахуновой ИВ в нарушение требований ГОСТ №. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Нарушение требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившееся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создает предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечье граждан. В конечном итоге нарушаются законные интересы и права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в связи с этим, прокурор <адрес> обращается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц-участников дорожного движения. Просит обязать ИП Дахунову ИВ произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> слева по ходу движения.
Ответчица ИП Дахунова ИВ иск признала, не возражала демонтировать рекламную конструкцию, перенести ее на положенное расстояние. Все работы согласна выполнить своими силами и за свой счет. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Представитель МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» по доверенности Колесникова ТД исковое заявление прокурора <адрес> поддержала.
Суд, выслушав ответчицу ИП Дахунову ИВ, представителя МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» по доверенности Колесникову ТД, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что по заданию прокуратуры <адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок размещения объектов наружной рекламы на территории <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение абз. 11 п. 6.1. « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р № утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии до ближайшего края средства наружной рекламы менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня) в населенных пунктах,- средство наружной рекламы - стенд размером 6м.х3м., принадлежащий ИП Дахуновой ИВ расположен на расстоянии 2 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня), а также в нарушение п.6.5. ГОСТ Р № не установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ № ( акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.5 ч.3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и ( или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О делегировании полномочий МИ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», полномочия по подготовке и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес> или об отказе в их выдаче делегированы муниципальному учреждению «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>». ИП Дахуновой ИВ МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано разрешение № на установку рекламной конструкции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано ИП Дахуновой ИВ в нарушение требований ГОСТ №. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Нарушение требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившееся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создает предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечье граждан. В конечном итоге нарушаются законные интересы и права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в связи с этим, прокурор <адрес> обращается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц-участников дорожного движения. Суд считает, что требования прокурора <адрес> об обязании ИП Дахуновой ИВ произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> слева по ходу движения подлежит удовлетворению..
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Индивидуального предпринимателя Дахунову <данные изъяты> произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> слева по ходу движения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова Л.В.